6001-21-00-3г/6562(2) 6001-21-00-3г/6562(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТЭ[...]», ТОО «И[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года,

по гражданскому делу по иску ТОО ««A[...]»[...]» (далее - ТОО «A[...]») к ТОО «ТЭ[...]», ТОО «И[...]», ТОО «ТК[...]» (далее – ТОО «ТК») об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «A[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «ТЭ[...]», ТОО «И[...]», ТОО «ТК» об освобождении имущества от ареста.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 августа 2021 года иск удовлетворен.

Освобождены от арестов (обременений) недвижимое имущество - «Завод по изготовлению кирпича», принадлежащее ТОО «ТК», расположенное в городе Темиртау, [...] (РКА[...]) с земельным участком [...]; 50/1 (РКА[...]) с земельным участком [...] ([...]:1),наложенных постановлением межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов города Темиртау Департамента юстиции Карагандинской области Министерства юстиции Республики Казахстан №7820 от 26 мая 2009 года и №10754 от 24 августа 2009 года, постановлением частного судебного исполнителя Карагандинской области А[...] №SERVER71620079790746 от 21 декабря 2020 года.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

П[...] мнению авторов ходатайств, такие основания имеются. Из материалов дела следует, что ТОО «МФТ[...]» (далее – ТОО «М[...]») по договору залога №182/06Z от 16 августа 2006 года предоставило в залог АО «Казкоммерцбанк» спорное имущество во исполнение обязательств по акцессорным договорам в рамках Соглашения об открытии кредитной линии №1785/04 от 28 июля 2004 года. Указанный договор залога зарегистрирован в уполномоченном органе 28 августа 2006 года.

П[...] договору купли-продажи №84-2007 от 6 июня 2007 года ТОО «М[...]» продало Спорное имущество ТОО «ТК». Данный договор зарегистрирован в уполномоченном органе 8 июня 2007 года.

Между АО «Казком» и ТОО «ТК» заключено дополнительное соглашение от 13 июля 2011 года к Акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года, из которого следует, что ТОО «ТК» по нескольким акцессорным договорам признало свою задолженность перед АО «Казком», в том числе по Акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года, заключенному с ТОО «М[...]».

П[...] договору об одновременной передаче активов и обязательств от 15 июня 2015 года АО «Казком» передало все активы по акцессорным договорам и вышеуказанному договору залога в АО «БТА». Указанный договор зарегистрирован в уполномоченном органе в виде перезалога 17 сентября 2020 года.

П[...] договору уступки права требования (цессии) от 18 июля 2016 года АО «БТА» уступило ТОО «A[...]» право требования по нескольким договорам, в том числе по Акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года и договору залога №182/06Z от 16 августа 2006 года. Данный договор зарегистрирован в уполномоченном органе в виде перезалога 31 октября 2020 года.

ТОО «A[...]» направлено в адрес ТОО «ТК» уведомление о невыполнении обязательств от 5 ноября 2020 года, зарегистрированного в уполномоченном органе 5 ноября 2020 года. Доверенным лицом ТОО «A[...]» Д[...] вынесено уведомление от 30 ноября 2020 года о начале проведения реализации спорного имущества во внесудебном порядке. Уведомление от 30 ноября 2020 года зарегистрировано в уполномоченном органе 3 декабря 2020 года.

12 января 2021 года вынесено уведомление о проведении торгов на заложенное спорное имущество.

Протоколом №1 от 4 февраля 2021 года внесудебные торги спорного имущества признаны ТОО «A[...]» не состоявшимися.

Решением единственного участника ТОО «A[...]» от 4 февраля 2021 года недвижимое имущество - «Завод по изготовлению кирпича», принадлежащее ТОО «ТК» обращено в собственность ТОО «A[...]».

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, указали, что внесудебные торги проведены в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «ОИНИ[...]», истцом соблюдены требования о порядке проведения внесудебных торгов заложенного имущества. ТОО «A[...]» является кредитором по обязательствам ТОО «ТК» и является залогодержателем Спорного имущества.

Суды также сослались на то, что ТОО «A[...]» имеет преимущественное право на получение удовлетворения обязательств ТОО «ТК» из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, то есть перед ответчиками ТОО «ТЭ[...]» и ТОО «И[...]».

В ходатайстве заявители, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

1. Выводы суда о том, что произошла перемена лиц по договору залога №182/06Z от 16 августа 2006 года и Акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года, где залогодателем Спорного имущества и должником по кредитам стало ТОО «ТК», а кредитором и залогодержателем АО «Казком», являются несостоятельными.

П[...] соглашению от 13 июля 2011 года к Акцессорному договору №1035/07 от 5 апреля 2007 года ТОО «ТК» признало задолженность перед АО «Казком» в сумме 432 953 долларов США, но перемены лиц по Договору залога №182/06Z от 16 августа 2006 года не произошло.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий перемену лиц по Договору залога №182/06Z от 16 августа 2006 года.

П[...] уступки АО «БТА Банк» уступает право требования по Договорам залога, в том числе ТОО «ТК[...]». Однако в перечне Договоров залога, указанных в Приложении к Договору уступки, отсутствует Договор залога кирпичного завода между АО «БТА Банк» и ТОО «ТК». Другими словами АО «БТА Банк» не уступал и не мог уступить ТОО «A[...]» право требования по залоговому имуществу, а именно на кирпичный завод ТОО «ТК» в силу того, что у АО «БТА Банк» это право отсутствует. Кроме того, представитель ТОО «ТК» в судебном заседании подтвердил и данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания, что ТОО «ТК» с АО «БТА Банк» никаких Договоров залога не подписывал и имущество в указанный Банк не закладывало.

В ответе НАО «ГК «Правительство для граждан» от 12 июля 2021 года отсутствует информация о регистрации Договора залога недвижимого имущества ТОО «ТК», тогда как имеется регистрация Договора уступки права требования от 18 июля 2016 года между АО «БТА Банк» и ТОО «A[...]».

Между тем по Договору уступки права требования к ТОО «A[...]» перешло только право требования денег по Акцессорным договорам с ТОО «ТК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «ОИНИ[...]» (далее-Закона) ипотечный договор является основанием для регистрации ипотеки. Право ипотеки возникает с момента регистрации. Ипотека недвижимого имущества (ипотека) – вид залога, при котором заложенное недвижимое имущество остаются во владении и пользовании залогодателя (п.4 ст.1 Закона).

Таким образом, поскольку отсутствует регистрация Договора залога недвижимого имущества ТОО «ТК[...]», следовательно Договор уступки права требования от 18 июля 2016 года является ничтожным. Согласно пункту 6 статьи 48 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» запись о регистрации залога погашается:

• при прекращении залога на основании заявления залогодержателя в связи с исполнением основного обязательства;

• при обращении взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан;

• при прекращении залога в связи с расторжением договора залога;

• прекращение залога по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

Отсутствие регистрации Договора залога свидетельствует об отсутствии обременения в виде залога имущества, либо о прекращении залога недвижимого имущества ТОО «ТК[...]».

2. Все Договора залога, указанные в Приложении №2 к Договору уступки права требования, заключены до июня 2007 года, тогда как право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ТОО «ТК» 8 июня 2007 г. Следовательно, ТОО «ТК» не могло заложить недвижимое имущество, поскольку на момент совершения вышеуказанных сделок не имело законных прав на их подписание и не являлось собственником данного имущества.

3. В ответе НАО «ГК «Правительство для граждан» г.Темиртау от 12 июля 2021 года №03-09-96-20/29246 отсутствует информация о передаче(получении) прав на недвижимое имущество ТОО «ТК» АО «БТА Банк», тогда как данная процедура предусмотрена пунктом 2.2 Договора уступки права требования и пунктом 11 статьи 61-2 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан».

4. Авторы ходатайств также обращают внимание на то, что оспариваемые судебные акты дают возможность уйти от обязанности оплатить долг и исключают возможность взыскать задолженность с ТОО «ТК», тем самым нарушают законные права и интересы остальных кредиторов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства ТОО «ТЭ[...]» и ТОО «И[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья