6001-24-00-3ГП/261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ералиевой Б.Р.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы по иску ТОО «РТК[...]» к ТОО «GC[...]»:

-о признании недостоверным отчета об оценке недвижимого, движимого имущества и нематериальных активов от 30 октября 2023 года № AST-198, изготовленного ТОО «GC[...]», утвержденного директором филиала ТОО «GC[...]» в городе Астане Д[...] (далее – Отчет об оценке),

поступившее по ходатайству ТОО «РТК[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 февраля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года

УСТАНОВИЛА:

ТОО «РТК[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «GC[...]» с вышеназванным требованием.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года, в принятии иска отказано.

В ходатайстве ТОО «РТК[...]», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

ТОО «РТК[...]» и ТОО «GC[...]», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, для участия в судебном заседании представителей не направили, что согласно части 3 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы иска и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку избранный истцом способ защиты прав не предусмотрен статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), а также иным законом или нормативным правовым актом.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда, указав, что в суде подлежат рассмотрению только споры между лицом, оспаривающим отчет об оценке и палатой оценщиков, выдавшим экспертное заключение.

Вместе с тем с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Подпунктами 1)-4) части 1 статьи 151 ГПК установлен исчерпывающий перечень оснований, влекущих отказ в принятии иска в производство суда.

Подпункт 1) указанной нормы гражданского процесса предусматривает, что судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма процессуального закона применяется только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке. При этом суд обязан в своем определении указать, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенное судом основание для отказа в принятии иска не применимо к предъявленному ТОО «РТК[...]» требованию.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан установлено право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен законом и может быть реализован им, в том числе, путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства. Такой вывод коллегии согласуется с соответствующими нормами материального права.

Согласно диспозиции пункта 1 статьи 9 ГК защита гражданских прав в суде может быть реализована способами, установленными как в указанном пункте, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Пунктом 1-1 статьи 25 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» определено, что залогодатель, не согласный с отчетом об оценке заложенного имущества, может обратиться в экспертный совет палаты оценщиков за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В силу части 2 статьи 15 ГПК лицо, интересы которого нарушены, избирает свою позицию и способы защиты самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле. Истец, реализуя свое право, обратился в суд за защитой нарушенных прав с иском о признании недостоверным Отчета об оценке. В этой связи выводы местных судов о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными.

Обжалуемыми судебными актами создано препятствие для правового разрешения ситуации. В нарушение конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, местные суды незаконно отказали в приятии иска, ограничив истцу доступ к правосудию. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к вынесению судами незаконных судебных актов, что влечет их отмену с направлением материалов иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 февраля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Иск ТОО «РТК[...]» с приложенными к нему документами направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

Ходатайство ТОО «РТК[...]» удовлетворить.

Председательствующий

Б. Ералиева Ж. Кашкинбаева Г. Мырзаке

Судьи