6001-24-00-6ап/1747

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермекбаевой Алии Кайлашевны к акимату города Алматы, акимату Турксибского района города Алматы о признании незаконным и отмене решения комиссии при акимате города Алматы от 7 марта 2007 года о легализации земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, Турксибский район, улица Акан Сері, дом 109,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 апреля 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ермекбаева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, указав, что о наличии оспариваемого административного акта узнала в феврале 2024 года из письма НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 апреля 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 30 мая 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Согласно части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Из материалов дела следует, что Ермекбаева А.К. оспаривает решение комиссии при акимате города Алматы по проведению легализации недвижимого имущества от 7 марта 2007 года в отношении Жапабаева К.К.

Вместе с тем, Истец обратился в суд с настоящим иском 23 февраля 2024 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 136 АППК, что является основанием для возвращения иска.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы местных судов о возращении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ермекбаевой Алии Кайлашевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.