ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1581 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием: истца Б[...], ответчика Қ[...],

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представителя М[...] - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Б[...] к Қ[...] о признании сделки состоявшейся, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратилась в суд с иском к Қ[...] о признании сделки купли-продажи транспортного средства действительной. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июня 2025 года иск удовлетворен. Признана сделка состоявшейся по автомобилю марки «TOYOTA CAMRY» 2015 года выпуска идентификационный номер VIN «[...]» (далее - транспортное средство) на основании расписки от 5 мая 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года решение суда отменено с оставлением иска без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и восстановить решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя третьего лица, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела следует, что иск о признании сделки от 5 мая 2024 года состоявшейся между сторонами основан на письменной расписке (далее - расписка).

Из дословного содержания расписки следует: «Я, Б[...] с целью покупки автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», VIN [...] передала Қ[...] 4 600 000 тенге, а он в свою очередь, передал мне ключи и документы от вышеуказанного автомобиля».

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Применяя пункт 2 статьи 154 ГК, и мотивируя, что расписка не противоречит законодательству, суд первой инстанции удовлетворил иск, обосновав также признанием ответчиком иска.

В силу части 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (часть 3 статьи 65 ГПК).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия правильно отметила, что материалами дела не установлено, является ли ответчик Қ[...] собственником транспортного средства на момент его реализации по расписке.

Из документов, приобщенных к иску, следует, что покупатель Ш[...] приобрел транспортное средство 14 сентября 2023 года в Республике Монголия, 23 октября 2023 года ввез в Республику Казахстан. 24 октября 2023 года Ш[...] оплатил сбор за регистрацию декларации ввозимого товара, ввозную таможенную пошлину и НДС.

После получения регистрационного номера TRANZIT5774AA, в деле нет сведений о постановке транспортного средства на учет в регистрирующем органе с соблюдением Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденного приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862. Следовательно, транспортное средство не введено в надлежащем порядке в гражданский оборот.

Кроме того, постановлением специализированного межрайонного следственного суда города Астаны от 14 мая 2024 года санкционирован арест транспортного средства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке, не допущено. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.