6001-22-00-6ап/1655

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца К[...],

ответчика - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Акционерного общества «Актюбинский завод хромовых соединений» (далее - Общество) к РГУ «Межрегиональная инспекция связи Комитета телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан по Актюбинской, ЗападноКазахстанской, Мангистауской, Атырауской областям» (далее - Инспекция) об отмене акта о результатах проверки, предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Инспекции, мотивируя требование тем, что подключение корпоративной сети к сети телекоммуникаций общего пользования произведено исключительно для обеспечения производственных нужд, услуги связи сторонним лицам не оказывает, в связи с чем на него не распространяются требования подпункта 4) пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О связи» (далее - Закон).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что между Обществом и АО «Казахтелеком» (далее - Казахтелеком) заключен договор о подключении к сети телекоммуникаций общего пользования, в соответствии с которым Казахтелеком обязался подключить Общество к сети телекоммуникаций общего пользования и оказать телекоммуникационные услуги. Общество, являющееся собственником мини-АТС, подключено к сети телекоммуникаций общего пользования и является корпоративным клиентом Казахтелекома с 2003 года, Обществу выделена номерная емкость с диапазоном (713-2) 939000-939999 в количестве 1000 номеров с подключением к потоку Е-1 к сети телекоммуникаций общего пользования.

По инициативе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан Инспекцией проведена проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения требований законодательства о связи, в ходе которой выявлены нарушения условий договоров, требований законодательства о связи, что подтверждается актом о результатах проверки №78 от 28 декабря 2021 года.

По результатам проверки Обществу вручено предписание об устранении нарушений (далее - Предписание) и в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 637 КоАП РК, о чем составлен соответствующий протокол.

В силу требований подпункта 8) пункта 6 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» запрещается ввод в эксплуатацию сетей связи, не отвечающих требованиям нормативных правовых актов по обеспечению оперативно-розыскных и контрразведывательных мероприятий.

Согласно пунктам 2, 7, 17 Правил обеспечения операторами связи и (или) владельцами сетей связи, осуществляющими деятельность на территории Республики Казахстан, за счет собственных или привлеченных средств функции своего телекоммуникационного оборудования для технического проведения оперативно-розыскных (ОРМ), контрразведывательных мероприятий (КРМ) и требований к сетям и средствам связи, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июня 2018 года №358 (далее - Правила), требования которых распространяются на операторов связи и владельцев сетей связи, осуществляющих свою деятельность на сетях телекоммуникаций общего пользования.

В целях обеспечения функции телекоммуникационного оборудования для технического проведения ОРМ, КРМ в интересах решения задач всеми органами, осуществляющими ОРД, КРД, между владельцем оборудования и уполномоченным подразделением органов национальной безопасности заключается двустороннее соглашение о взаимодействии на объектах связи.

Ввод оборудования в эксплуатацию подтверждается актом ввода телекоммуникационного оборудования с функциями проведения ОРМ, КРМ.

Согласно пункту 8 Требований к сетям и средствам связи, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июня 2018 года № 358, средства связи, действующие на территории Республики Казахстан, должны соответствовать требованиям технических регламентов и национальных стандартов в области технического проведения ОРМ, КРМ. Подпунктом 2.2.3 пункта 2 вышеназванного договора от 23 сентября 2003 года предусмотрена обязанность Общества создавать, оборудовать, обслуживать и эксплуатировать свою сеть в соответствии со стандартами и нормативными актами, действующими в Республике Казахстан. Разрешая данный спор, местные суды сделали вывод, что Обществом вышеприведенные требования законодательства не соблюдены: технические средства проведения ОРМ, КРМ в составе коммутационного оборудования Общества отсутствуют, Обществом не заключено двустороннее соглашение о проведении совместных работ на объектах связи, отсутствует акт ввода в эксплуатацию телекоммуникационного оборудования с функциями проведения ОРМ, КРМ, утвержденный уполномоченным подразделением органов национальной безопасности и владельцем оборудования.

Согласно подпунктам 1), 4) пункта 1 статьи 15 Закона определена обязанность операторов связи и владельцев сетей связи, осуществляющих деятельность на территории Республики Казахстан, по обеспечению органам, осуществляющим оперативно-розыскную, контрразведывательную деятельность на сетях связи, организационных и технических возможностей проведения оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий на всех сетях связи; обеспечению за счет собственных или привлеченных средств функции своего телекоммуникационного оборудования для технического проведения оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий в соответствии с требованиями к сетям и средствам связи и порядком, которые определены Правительством Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку Общество являясь владельцем корпоративной сети, предназначенной для обеспечения реализации управленческих и внутрипроизводственных целей, и имея номерную емкость с соответствующим диапазоном с подключением к сетям телекоммуникаций общего пользования потоком.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца о том, что телекоммуникационное оборудование не предназначено для оказания услуг связи и не имеет технической возможности для проведения ОРМ, КРМ, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено.

Несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Актюбинский завод хромовых соединений» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев