6001-21-00-3ПП/144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А., судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием истца Ш[...], представителя ответчиков Т[...], Т[...] – Ц[...], представителя третьего лица М[...]., нотариуса Б[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ш[...] к Т[...], Т[...], Т[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков М[...], нотариусу города Алматы Б[...] о признании недостойными наследниками, отстранении недостойных наследников от наследства, признании за истцом права на долю в размере ⅓ доли, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта ничтожности сделки, признании сделки недействительной, с приведением сторон в первоначальное положение,

по встречному иску Т[...], Т[...], Т[...] к Ш[...] об отстранении от наследования,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 16 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратилась в суд с иском к Т[...], Т[...], Т[...] с вышеназванным иском.

Т[...], Т[...] и Т[...], не соглашаясь с иском, предъявили встречные требования об отстранении Ш[...] от наследования.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 16 июня 2020 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав пояснения истца, в поддержку доводов представления, возражения представителя ответчиков, третьих лиц на стороне ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 1999 года Т[...] умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: город Алматы, [...] (далее – квартира).

Н[...][...] являются Т[...] (супруг), Т[...] (сын), Т[...] [...]. (дочь).

1 августа 2018 года нотариусом города Алматы Б[...] выдано свидетельство о праве на наследство на имя супруга и одного сына - Т[...] Второй сын –Т[...] от наследства отказался.

20 декабря 2018 года Т[...] продали квартиру М[...].

Ш[...] от доли в наследстве не отказывалась.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска Ш[...], исходили из того, что доказательств о сокрытии ответчиками наследников при получении свидетельства о праве на наследство не имеется. М[...]. является добросовестным приобретателем.

Данные выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела и неправильном истолковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени его открытия при условии, что он не откажется от наследства в течении шести месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о своем призвании к наследованию.

Как следует из материалов дела, что Ш[...] действий по отказу от наследства не предпринимала.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что решением этого же суда от 11 июня 2020 года, вступившего в законную силу 30 июля 2020 года, аналогичный иск Ш[...] к тем же ответчикам удовлетворен частично. Свидетельство о праве на наследство от 1 августа 2018 года признано недействительным.

Данное решение суда никем не оспорено, не отменено и в настоящее время имеет законную силу.

Вместе с тем, судами данному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения дела, юридическая оценка не была дана.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку, принять меры и создать сторонам необходимые условия для использования ими права окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора в порядке медиации.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова Судьи коллегии М. Бектурганов Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова