№6001-23-00-6ап/2467

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...], представителей: истца ТОО «M[...]» (далее - Товарищество) А[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган, Управление) - Б[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» - С[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»- К[...].,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №0909QX100002 от 30 сентября 2022 года,

поступившее с кассационным ходатайством прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №0909QX100002 от 30 сентября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованных лиц, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу о фактическом совершении сделки между истцом и его контрагентом ТОО «PG[...]».

Вместе с тем, оспариваемое уведомление подлежит отмене по иным основаниям. Согласно подпункту 2) статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) уведомления органов государственных доходов могут вручаться электронным способом.

Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что уведомление направлено налогоплательщику электронным способом. Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица. Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем установлено и представителями ответчика и заинтересованного лица не отрицалось, что уведомление вместо указанного в его реквизитах подписанта: руководителя Управления И[...] подписано ЭЦП другого лица, а именно Т[...], не являющимся сотрудником Управления.

Из изложенного следует, что в уведомлении:

1. отсутствует ЭЦП должностного лица, указанного в его реквизитах;

2. оно не могло быть сформировано в электронном виде без ЭЦП лица, его подписавшего.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах.

Вследствие отмены оспариваемого уведомления по процедурным основаниям, коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о фактическом совершении истцом финансовохозяйственных операции с его контрагентом ТОО «PG[...]» ввиду невозможности предрешения результатов будущей налоговой проверки за период, охваченный камеральным контролем. Поскольку по существу спора судебные акты приняты правильно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационного ходатайства прокурора коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационное ходатайство прокурора Алматинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова