ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/63

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «NH[...]» (далее - Товарищество) - Т[...],

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 97 от 21 января 2025 года в части доначисления корпоративного подоходного налога в размере 95 975 314 тенге и пени,

поступившее по кассационной жалобе ответчика нарешение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 апреля 2025 года иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №97 от 21 января 2025 года в части доначисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 95 975 314 тенге и пени в размере 33 072 041 тенге. В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №97 от 21 января 2025 года в части пени в сумме 11 071 614 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, с принятием нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена комплексная документальная налоговая проверка Товариществом по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

26 декабря 2024 года Департамент принял предварительный акт документальной налоговой проверки №97.

21 января 2025 года Департамент принял акт документальной налоговой проверки №97, выставил уведомление, согласно которому начислил по коду 101111 - КПН в размере 123 944 371 тенге, пеню - 44 143 655 тенге, всего - 168 088 026 тенге.

Из указанной суммы КПН:

• за 2021 год начислено 32 553 946 тенге;

• за 2022 год начислено 95 975 314 тенге;

• за 2023 год уменьшено 4 584 889 тенге.

Товариществом оспорено доначисление КПН за 2022 год на сумму 95 975 314 тенге, в остальной части с уведомлением истец согласился.

Согласно акту налоговой проверки начисление налогов за 2022 год на сумму 95 975 314 тенге, произведено Департаментом в связи с исключением из вычетов расходов по основным средствам - общежитие ИТР, здание АБК, здание спортзала.

22 января 2025 года Товарищество направило возражение на предварительный акт.

27 января 2025 года Департамент ответил отказом в принятии возражения в связи с истечением срока подачи.

Частично удовлетворяя иск, отменяя оспариваемое уведомление №97 от 21 января 2025 года в части доначисления КПН в размере 95 975 314 тенге и пени в размере 33 072 041 тенге, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 190, 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - НК), статьями 6, 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), указали, что отнесение на вычеты расходов по товарам, работам, услугам производится при наличии подтверждающих первичных документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода.

Доначисление за 2022 год произведено в связи с исключением из вычетов расходов по основным средствам - общежитие ИТР, здание АБК, здание спортзала (далее - объект), в связи с имеющимися расхождениями по выполненным работам, указанных в электронных счетах фактурах (далее - ЭСФ) и актов выполненных работ форм КС-2 и КС-3.

Однако объект, согласно акта ввода в эксплуатацию от 8 сентября 2021 года, введен до проведенных работ по ремонту дорог, подключению воды, газа, интернета, подключению канализации и текущему ремонту скамеек, малых архитектурных форм, ограждении и тротуаров, декоративной отсыпки территории вокруг зданий щебнем. Эти работы были выполнены в 2022 году, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: договором № NH-EX-A-NHP-2020 от 30 сентября 2020 года заключенный между Товариществом и ТОО «Н[...]», согласно которому последний как, исполнитель обязан был выполнить проектирование, материально-техническое обеспечение, строительно-монтажные работы и ввод в эксплуатацию объекта, в том числе: подключение электроэнергии, воды, интернета, газа, канализации, а также осуществить благоустройство территории объекта. Выполнение работ подтверждается:

• по акту № 2 от 8 февраля 2022 года: благоустройство территории - 102 862 201 тенге (без НДС); подключение электроэнергии - 54 137 800 тенге (без НДС). Итого: 157 000 000 тенге (без НДС). Представлены акт о приемке выполненных работ от 7 февраля 2022 года, справка о стоимости работ от 7 февраля 2022 года, № ESF-[...]-20220208-50257263 от 9 января 2025 года.

• по акту №4 от 11 февраля 2022 года: модуль АБК - 14 506 390 тенге (без НДС); прочие (бетонирование съезда) - 18 517 876 тенге (без НДС); подключение воды - 33 517 702 тенге (без НДС); подключение интернета - 11 429 032 тенге (без НДС). Итого: 77 971 000 тенге (без НДС). Представлены акт о приемке выполненных работ от 11 февраля 2022 года, справка о стоимости работ от 11 февраля 2022 года, ESF-[...]-2022033038239042 от 9 января 2025 года.

• по акту №19 от 4 ноября 2022 года: благоустройство территории - 92 494 942 тенге (без НДС); подключение воды - 41 482 298 тенге (без НДС); подключение газа - 32 000 000 тенге (без НДС); подключение канализации - 35 000 000 тенге (без НДС); подключение интернета - 8 570 968 тенге (без НДС). Итого: 209 548 208 тенге (без НДС). Представлены акт о приемке выполненных работ от 4 ноября 2022 года, справка о стоимости работ от 4 ноября 2022 года, ESF-[...]-20221108-49871263 от 9 января 2025 года.

Между тем первичные ЭСФ, исследованные в ходе проверки, содержали неточности в классификации работ и услуг. 9 января 2025 года Товарищество провело корректировку ЭСФ, путем отражения фактических назначений затрат и их соответствие нормам законодательства.

Таким образом, изучение представленных ЭСФ от 2022 года показало, что истцом ошибочно неправильно указано наименование услуг:

• по ЭСФ № ESF-[...]-20220208-50257263 (от 8.02.2022): СМР зданий, хоз.оснащение. Тогда как фактически были затраты на благоустройство и подключение электроэнергии, являющиеся текущими расходами, связанными с деятельностью, направленной на получение дохода, а не капитальными вложениями в основные средства. - по № ESF-[...]-20220330-38239042 (от 11.02.2022): Модуль АБК, Жилой модуль ИТР. Тогда как фактически были затраты по подключению воды, интернета, бетонирование, которые ошибочно отнесены к незавершенному строительству, тогда как это прямые расходы, подлежащие вычету.

• по № ESF-[...]-20221108-49871263 (от 4.11.2022): Модуль АБК, спортзал, СМР зданий, Подключение воды. Тогда как фактически все затраты являются текущими расходами, а не капитальными вложениями, что подтверждается их характером (подключение коммуникаций, благоустройство).

Тем самым исправленные ЭСФ показывают, что доначисления КПН в спорной части не обоснованы, поскольку указанные суммы относится к прямым затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, поскольку таковые согласуются с исследованными судами первой и апелляционной инстанцией доказательствами, а также допущенными Департаментом нарушениями налогового и процессуального законодательства, которые явились основанием к частичному удовлетворению иска.

Так, акт документальной налоговой проверки №97 не содержал полностью вышеуказанных расхождений по видам работ согласно актов и ЭСФ, содержание которых в последующем откорректировано, до принятия оспариваемого уведомления. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Департаментом не представлены доказательства заключения истцом иных договоров с другими контрагентами, нет подтверждений тому, что указанные ЭСФ относились бы к другим взаимоотношениям истца.

Таким образом, выводы нижестоящих судов основаны на исследованных первичных бухгалтерских документам, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка с учетом принципов АППК.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобы, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 апреля 2025 года,постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов