6003-25-00-2к/4231,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

рассмотрев заявление М[...] о даче разъяснения постановления Кассационного суда по гражданским делам от 12 февраля 2026 год по электронному гражданскому делу по иску М[...] к М[...], А[...], Н[...] о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 февраля 2025года иск удовлетворен частично. Постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 14 июня 2024 года между М[...] и М[...] автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», VIN [...].

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 14 октября 2024 года между М[...] и А[...] автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», VIN [...].

В удовлетворении иска в части требований к А[...], Н[...] о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», VIN [...], заключенного 14 октября 2024 года между А[...] и Н[...] и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Н[...] - отказать.

Стороны договора купли-продажи автомобиля, заключенного 14 июня 2024 года привести в первоначальное положение, взыскав с М[...] в пользу М[...] рыночную стоимость автомобиля в сумме 12 657 235 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 апреля 2025 года решение суда изменено. Отменено в части удовлетворения иска о признании недействительными:

договора купли-продажи, заключенного 14 июня 2024 года между и М[...] М[...] Бернаром Курбанбекулы автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», VIN [...]; договора купли-продажи, заключенного 14 октября 2024 года между М[...] и А[...] автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», VIN [...];

приведении сторон договора купли-продажи автомобиля, заключенного 14 июня 2024 года в первоначальное положение и взыскании с М[...] в пользу М[...] рыночную стоимость автомобиля в сумме 12 657 235 тенге, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворенной части иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Кассационного суда по гражданским делам от 12 февраля 2026 года постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 апреля 2025 года отменено, решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 февраля 2025 года оставлено в силе.

В заявлении истец М[...] указала, что в постановление Кассационного суда по гражданским делам изложено: «В целях защиты нарушенных прав истца, суд первой инстанции правильно, ссылаясь на пункт 3 статьи 157-1 ГК и заключение судебного эксперта И[...] от 5 февраля 2025 года привел стороны оспариваемого договора купли-продажи от 14 июня 2024 года в первоначальное положение, взыскав с М[...] в пользу М[...] рыночную стоимость автомобиля в сумме 12 657 235 тенге, за минусом 1 000 тенге, которые истец уже получила». Указанную сумму не получала и никто из участников процесса не говорили, не поясняли и не представляли какие-либо документы о том, что сумма была передана и ею получена. Поэтому не ясно, на основании каких фактов и обстоятельств было сделано такое умозаключение.

Просит разъяснить постановление Кассационного суда по гражданским делам в части указания о якобы получения ею 12 657 235 тенге.

Согласно части второй статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235, 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

В соответствии с частью первой статьи 237 ГПК в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Суд кассационной инстанции считает необходимым дать следующее разъяснение.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля определена в размере 12 658 235 тенге, а М[...] получена сумма в размере 1 000 тенге, то с М[...] в ее пользу взыскана рыночная стоимость автомобиля в сумме 12 657 235 тенге.

В постановление суда кассационной инстанции речь идет о получении М[...] за автомобиль 1 000 тенге, из 12 658 235 тенге.

Следует отметить, что постановлением суда кассационной инстанции решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 февраля 2025года оставлено в силе, которым, взыскано с М[...] в пользу М[...] рыночная стоимость автомобиля в сумме 12 657 235 тенге.

Руководствуясь частью 1 статьи 237, частью 2 статьи 452 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Р[...] Шакумовне, что в постановление Кассационного суда по гражданским делам от 12 февраля 2026 года речь идет о получении М[...] за автомобиль 1 000 тенге, из 12 658 235 тенге.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Хан Н.С.

Исполова Р.А.