ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3284 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Гузенко С.Н.,

представителей ответчика Баймагамбетова Д.С., Казначеевой Е.А., рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Трансепт-Сервис» (ныне ТОО «Караганда-Автодор», далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными действия по нарушению порядка вручения предварительного акта налоговой проверки, по нарушению порядка завершения налоговой проверки и признании незаконными и отмене акта документальной налоговой проверки и уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца Товарищества на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 30 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными: действий по нарушению порядка вручения предварительного акта налоговой проверки на основании акта обследования от 16 сентября 2021 года №15090 и порядка завершения налоговой проверки на основании акта налогового обследования от 16 сентября 2021 года №15115, акта документальной налоговой проверки №187 от 16 сентября 2021 года и уведомления о результатах налоговой проверки №187 от 16 сентября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 5 марта 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 04 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 марта 2023 года вышеуказанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении дела постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено: в части удовлетворения иска о признании незаконными действий по нарушению порядка вручения предварительного акта налоговой проверки на основании акта обследования от 16 сентября 2021 года №15090 и порядка завершения налоговой проверки на основании акта налогового обследования от 16 сентября 2021 года №15115, о признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки от 16 сентября 2021 года №187 - решение отменено с возвратом иска в указанной части. В удовлетворенной части иска (по исключению взаиморасчетов с ТОО «TransAsiaStroy», ТОО «Альянс Ast», ТОО «ҰСТА», ТОО «PROSPERITY GROUP 2050», ТОО «Кар снабди», ТОО «Океан А», ТОО «Проект Ойл», ТОО «ЗАКИР СН») решение отменено с вынесением нового решения об отказе в иске, а также суд обязал Департамент произвести перерасчет суммы пени с учетом отмененной части уведомления по взаиморасчетам с ТОО « ProffStroy Group » на суммы начисленных НДС – 2 274 134 тенге и КПН – 3 790 223 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 июня 2024 года вышеуказанное постановление СКАД Карагандинского областного суда от 31 августа 2023 года изменено: в части отказа в иске о незаконности и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №187 от 16 сентября 2021 года в части исключения взаиморасчетов истца с ТОО «TransAsiaStroy», ТОО «ҰСТА», ТОО «ЗАКИР СН» постановление отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 30 сентября 2024 года решение суда первой инстанции от 5 марта 2022 года по данному административному делу в части удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №86 от 31 декабря 2020 года по взаиморасчетам c ТОО «TransAsiaStroy», ТОО «ҰСТА», ТОО «ЗАКИР СН» отменено и в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Товарищество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в части взаиморасчетов с вышеназванными контрагентами, ссылаясь на то, что данным судом неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Апелляционной инстанцией нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Установлено, что из акта налоговой проверки №187 от 16 сентября 2021 года следует, что по результатам проверки Товарищества не подтверждены взаиморасчеты в отношении нижеследующих контрагентовпоставщиков:

• ТОО «TransAsiaStroy» за период 3, 4 кварталы 2018 года на сумму оборота 10 244 058 тенге, сумма НДС 1 229 287 тенге; за 2 квартал 2019 года на сумму оборота 7 327 969 тенге, сумма НДС 879 356 тенге;

• ТОО «ҰСТА» за период 3, 4 кварталы 2019 года на сумму оборота 177 678 571 тенге, сумма НДС 21 321 429 тенге;

• ТОО «ЗАКИР СН» за период 3, 4 кварталы 2019 года на сумму оборота 64 173 884 тенге, сумма НДС 7 700 866 тенге; за 1-3 кварталы 2020 года на сумму оборота 90 969 400 тенге, сумма НДС 10 916 328 тенге.

Данный вывод налогового органа основан на анализе деятельности поставщиков 2 и 3 уровней истца, в том числе, на фактах их отсутствия по юридическим адресам, снятия с учета по НДС, реорганизации путем присоединения к другим ТОО, не сдачи налоговых отчетностей (деклараций по НДС, КПН, ИПН, соцналогу, налогу на транспорт, налогу на имущество, по плате за эмиссии в окружающую среду, земельному налогу) или сдачи их с нулевыми показателями, что указывает на отсутствие у данных поставщиков материальных и трудовых ресурсов (имущество, транспорт, рабочие) и т.п., в связи с чем, представленные на проверку первичные документы по взаиморасчетам не могут свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить их законное отражение в бухгалтерском учете. В этой связи, налоговым органом исключены из вычетов расходы Товарищества по полученным товарам от вышеуказанных трех поставщиков, а также исключены из зачета вышеуказанные суммы НДС с начислением соответствующих сумм налогов и пени.

По ТОО «ЗАКИР СН».

Установлено, что ТОО «ЗАКИР СН» (субподрядчик) заключило с истцом (подрядчик) договор №29 от 2 августа 2019 года (срок действия до 31 декабря 2019 года), согласно которому обязалось выполнить по заданию подрядчика работы для заказчика ТОО «Карагандинская ТЭЦ-3» - «Реконструкция золоотвала №2 Карагандинской ТЭЦ-3 путем наращивания дамбы 3-ей секции, согласно проекта ПК «СТЭКА», а именно: «Перевозка грунта с карьера на тело дамбы с укаткой и уплотнением грунта».

По условиям указанного договора, работы должны выполняться субподрядчиком собственными силами, в том числе, и своей техникой, для чего последним у ТОО «КарТехСбыт» был арендован автопогрузчик фронтальный «SL50G» по договору аренды транспортного средства №28 от 01 августа 2019 года со сроком действия до 31 декабря 2019 года. При этом суду представлен технический паспорт фронтального погрузчика марки «ZL50GN», а не «SL50G».

Кроме этого, по договору №8 от 15 августа 2019 года субподрядчик арендовал у ТОО «АвтоСнабСервис» бульдозер SD 16, регистрационный номер APD367M.

Однако в этот же день ТОО «ЗАКИР СН» передало вышеуказанную технику - трактор гусеничный «SHANTUI SD 16» и фронтальный погрузчик «ZL50GN» в аренду истцу по договору аренды техники №31 от 15 августа 2019 года. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года. При этом в п.1.2 данного договора указано о том, что передаваемая в аренду техника является собственностью Арендодателя, т.е. ТОО «ЗАКИР СН», тогда как в собственности у последнего транспорт отсутствует.

Кроме того, согласно п.4.2 заключенного между субподрядчиком и подрядчиком договора №29 от 02 августа 2019 года доступ на территорию Карагандинской ТЭЦ 3 предоставлен только для транспорта Подрядчика, т.е. для Товарищества.

Между тем, какие-либо другие документы, регламентриующие порядок прохождения транспорта Субподрядчика на территорию ТОО «Карагандинская ТЭЦ 3» для выполнения предусмотренных договором работ, Товариществом не представлены.

Более того, из предоставленного договора аренды автотранспортного средства с экипажем №2 от 5 января 2020 года следует, что ТОО «SHINTOP» передало ТОО «ЗАКИР СН» в аренду два автотранспортных средства: самосвал КВТ 236 госномер 168UOA09 и самосвал КВТ 213 госномер

738TDA09.

Однако, указанный договор заключен после истечения срока действия основного договора №29 от 2 августа 2019 года на выполнение работ на Карагандинской ТЭЦ-3, согласно п.10.1 которого любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательства продления срока действия данного договора на 2020 год суду не представлены.

Таким образом, у ТОО «ЗАКИР СН» в 3-4 кварталах 2019 года фактически отсуствовал автотранспорт для выполнения работ по перевозке грунта с карьера на тело дамбы, но, несмотря на это, ТОО «ЗАКИР СН» выставляет истцу ЭСФ с указанием данного вида услуг, а также акты выполненных работ.

Кроме того, из акта налоговой проверки №187 от 16 сентября 2021 года следует, что ТОО «Закир СН» 04.05.2021 года было реорганизовано путем слияния с ТОО «Beauty trade Kazakhstan», которое вошло в состав ТОО «Сеть plus», руководителем которого является Кусаинова Алия Марденовна (справка: Кусаинова А.М. 14 марта 2023 года приговорена к лишению свободы Октябрьским районным судом города Қарағанды по ст.216 (совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров) и ст.245 (уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций) Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – Уголовный кодекс), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы).

При этом два основных поставщика ТОО «Закир СН» в период 3-4 кварталы 2019 года ТОО «ТехноСтройСервис KZ» и ТОО «SM-2011» впоследствии также присоединились к предприятиям Кусаиновой А.М., в частности, ТОО «ТехноСтройСервис KZ» 04.03.2020 года присоединилось к ТОО «PMD AlemStroy» (руководитель Кусаинова А.М.), а ТОО «SM-2011» 04.05.2020 года слилось с ТОО «Beauty trade Kazakhstan», которое 22.06.2021 года вошло в состав ТОО «Сеть plus» (руководитель Кусаинова А.М.).

Вступившим в законную силу решением СМЭС Карагандинской области от 27 апреля 2022 года признан незаконным и отменен приказ от 4 марта 2020 года о присоединении ТОО «ТехноСтройСервис KZ» к ТОО «PMD AlemStroy», а также передаточный акт от 3 января 2020 года.

Также, вступившим в законную силу решением СМЭС Карагандинской области от 2 сентября 2022 года признан незаконным и отменен приказ о присоединении ТОО «Beauty trade Kazakhstan» к ТОО «Сеть plus».

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, ТОО «ЗАКИР СН» в вышеуказанный период согласно анализу ФНО не имело трудовых ресурсов в достаточном количестве для выполнения договорных работ для истца (на основании представленных сведений БД СОНО численность наемных работников по ФНО 200.00 составила от 2 до 4 чел., ФОТ - 1 255 000 тенге, ФНО 700.00 по периоду взаиморасчетов не представлялась, что свидетельствует об отсутствии МТБ). При этом ТОО «ЗАКИР СН» за 2019-2020 годы оплатило НДС всего 232 000 тенге, КПН - 0 тенге.

Таким образом, ТОО «ЗАКИР СН» в отсутствие техники (собственной, арендованной) и доступа на территорию золоотвала №2 Карагандинской ТЭЦ 3, фактически не могло выполнить предусмотренные договором работы.

Касательно ТОО «TransAsiaStroy».

Судом установлено, что произвести сверку по наименованиям отгруженных товаров по 2018 году не представляется возможным, так как счет-фактуры в адрес ТОО «TransAsiaStroy» были выписаны на бумажном носителе, а согласно аналитической выгрузке отчета Пирамида по поставщикам расшифровка по приобретению товаров отсутствует.

Согласно представленным ЭСФ за май, июнь 2019 года ТОО «TransAsiaStroy» реализовало в адрес истца щебень фракции 510 (1 611,5 тонн), щебень фракции 5-20 (298,7 тонн), щебень фракции 1020 (2 808,5 тонн). При этом в приобретении за 2019 год у ТОО «TransAsiaStroy» числится лишь щебень фракции 1020, поставщик АО «Дорстройматериалы», по дате совершения оборота 29.03.2019 года, т.е. дата поставки 28.03.2019 года.

Анализ сведений ЭСФ по поставщикам показало, что реализация в адрес ТОО «TransAsiaStroy» щебня фракции 10*20 осуществлялась только АО «Дорстройматериалы» по ЭСФ от 28.03.2019 года. Данная партия щебня в полном объеме в тот же день, т.е. 28.03.2019 года была реализована в адрес ТОО «АрНи-2003», а не Товарищества, что подтверждается ЭСФ от 28.03.2019 года.

Таким образом, щебень фракции 510, щебень фракции 520, щебень фракции 10*20 не могла быть приобретена ТОО «TransAsiaStroy» у АО «Дорстройматериалы», соответственно, в дальнейшем реализован истцу. Указанные обстоятельства истцом не были опровергнуты.

В 3, 4 кварталах 2018 года количество наемных работников ТОО «TransAsiaStroy» составило всего 3 человека с фондом оплаты труд 780 000 тенге, а во втором квартале 2019 года всего 2 человека с ФОТ 135 000 тенге.

Кроме того, из акта налоговой проверки №187 от 16 сентября 2021 года следует, что ТОО «TransAsiaStroy» 29.10.2019 года было реорганизовано путем присоединения к ТОО «КарСтройТорг-2030», которое, в свою очередь, 31.12.2019 года присоединилось к ТОО «PMD AlemStroy», руководителем которого является та же Кусаинова Алия Марденовна, осужденная по приговору суда по ст.ст.216, 245 Уголовного кодекса. Согласно сведениям в состав ТОО «PMD AlemStroy» путем присоединения вошли 35 юридических лиц.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда признан незаконным и отменен приказ о присоединении ТОО «ТехноСтройСервис KZ» к ТОО «PMD AlemStroy».

При этом основной поставщик ТОО «TransAsiaStroy» за 2 квартал 2019 года ТОО «КарИнСтрой» в один и тот же день, т.е. 29.10.2019 года также присоединилось к ТОО «КарСтройТорг-2030».

У ТОО «КарИнСтрой» за 3-4 кварталы 2018 года, 2 квартал 2019 года основным поставщиком являлось ТОО «TradeWayCom» (снят с учета по НДС 23.04.2019 года), анализ налоговой отечности которого показал, что налогоплательщиком декларации по налогу на транспорт, налогу на имущество, земельному налогу не представлялись. Представлена только декларация ФНО.200 по ИПН и социальному налогу, числится 1 работник, начисленные доходы отсутствуют.

Основной поставщик ТОО «TradeWayCom» за указанный период является ТОО «GlobalСнаб», руководитель которого Лазарчук С.Н. показал, что отношения к финансово - хозяйственной деятельности предприятия не имеет, фактически никаких работ не осуществлял, услуг не оказывал, товары не поставлял.

Согласно решения СМЭС Карагандинской области от 30.11.2020 года признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «GlobalСнаб», заключенный между Лазарчук С.Н. и Жуанышбаевым А.Т.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями СМЭС Карагандинской области от 27.11.2019 года и 18.12.2019 года заключенные между ТОО «TradeWayCom» и ТОО «GlobalСнаб» сделки за 3 квартал 2018 года на общую сумму 2 536 011 280 тенге, НДС 304 347 236 тенге и за 2-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года на сумму оборота 8 758 670 788 тенге, НДС 1 051 062 048 тенге, соответственно, признаны недействительными.

Таким образом, апелляционной инстанцией обоснованно не приняты доводы представителя истца о фактическом осуществлении поставок контрагентом ТОО «TransAsiaStroy».

Относительно ТОО «ҰСТА».

Установлено, что ТОО «ҰСТА» (субподрядчик) заключило с Товариществом (подрядчик) договор №16 от 29 апреля 2019 года (срок действия до 31 декабря 2019 года), согласно которому обязалось выполнить по заданию подрядчика работы для заказчика ТОО «Карагандинская ТЭЦ 3» - «Реконструкция золоотвала №2 Карагандинской ТЭЦ 3 путем наращивания дамбы 3-ей секции, согласно проекта ПК «СТЭКА», а именно: «Перевозка грунта с карьера на тело дамбы с укаткой и уплотнением грунта».

По условиям данного договора, работы должны выполняться субподрядчиком собственными силами, в том числе, и своей техникой (у ТОО «ҰСТА» отсутствует собственный транспорт), для чего последним у ТОО «Фора company» (БИН 180840032349, г.Алматы, ул.Коперника, 130, кв.217) были арендованы экскаватор, автогрейдер, погрузчик по договору аренды автотранспорта №12 от 01 октября 2019 года.

Однако из ответа КГУ «Управление предпринимательства и инвестиций города Алматы» от 25 сентября 2024 года следует, что у ТОО «Фора company» вышеперечисленные транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Кроме того, согласно п.4.2 заключенного между субподрядчиком и подрядчиком договора №16 от 29 апреля 2019 года доступ на территорию Карагандинской ТЭЦ 3 предоставлен только для задействованного в работах транспорта Подрядчика, т.е. для Товарищества.

Также, в 3, 4 кварталах 2019 года согласно представленной ФНО 200.00, на основании БД СОНО, у налогоплательщика количество наемных работников составило всего 8 человек с ФОТ 1 432 500 тенге, ФНО 700.00 по периоду взаиморасчетов не представлялась, что свидетельствует об отсутствии МТБ.

При этом ТОО «ҰСТА» из оборота с истцом за период 3, 4 кварталы 2019 года в размере 177 678 571 тенге, НДС 21 321 429 тенге фактически ни НДС, ни КПН не уплатило.

Уплачены только налоги по КБК 103101 (соцналог) - 207 827 тенге, КБК 101202 (ИПН) – 71 418 тенге, КБК 901101 (ОПВ) – 244 750 тенге, КБК 902 101 (соцотчисления) – 70 490 тенге, КБК 904101 (медстрахование) – 36 585 тенге.

Кроме того, ТОО «ҰСТА» по состоянию на 20 августа 2022 года имела недоимку в размере 78 349 985 тенге, в связи с чем решения СМЭС Карагандинской области от 23 января 2023 года по заявлению кредитора по налогам и обязательным платежам (УГД по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области) признано банкротом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения налоговой задолженности. В связи с отсутствием у ТОО «ҰСТА» материально-технической базы Департаментом был проведен полный анализ контрагентов-поставщиков, из которого следует, что ТОО «ҰСТА» услуги с аналогичным, либо похожим наименованием (услуги экскаватора, погрузчика, а/грейдера) были приобретены только от ТОО «Фора company» по трем ЭСФ от 30 декабря 2019 года. Соответственно, апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными доводы истца о том, что ТОО «ҰСТА» в 3, 4 кварталах 2019 года в адрес Товарищества фактически оказало услуги по перевозке грунта с карьера, а также услуги бульдозера и автопогрузчика, и пришла к выводу о том, что отражение Товариществом в налоговой отчетности бестоварных оборотов с вышеуказанными контрагентами соврешено с целью занижения объекта налогообложения и уклонения от уплаты налогов.

Проверив выводы апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемый кассатором судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы апелляционной инстанции, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства спора данным судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Товарищества оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Альжанов Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов