6001-22-00-6ап/2620

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика Т[...],

представителей заинтересованных лиц К[...], Д[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акиму города Костаная о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в предоставлении права временного землепользования и понуждении к предоставлению права временного землепользования,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении истцу права временного землепользования на земельный участок для завершения строительства многоэтажного жилого дома, поскольку участок испрашивается для завершения строительства объекта в ранее предоставленных границах, на участке возведен пятиэтажный дом, однако ответчик требует пройти процедуру для первичного оформления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить мотивированный отказ акима города Костаная №KZ83VVX00105216 от 18 апреля 2022 года в предоставлении права временного землепользования на срок 2 года на земельный участок площадью 0,2188 га для завершения строительства многоэтажного жилого дома по адресу: город Костанай, [...].;

обязать акима города Костаная предоставить Б[...] право временного землепользования на срок 2 года на земельный участок площадью 0,2188 га для завершения строительства многоэтажного жилого дома по адресу: город Костанай, [...] судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие установленных выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения кассатора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года истец обратился в земельную комиссию с требованием о предоставлении права временного землепользования сроком на 2 года на земельный участок площадью 0,2188 га для завершения строительства многоэтажного жилого дома по адресу: город Костанай, [...].

Протокольным заключением заседания земельной комиссии от 24 февраля 2022 года №817 заявление Б[...] удовлетворено. Истцом изготовлен землеустроительный проект и направлен на утверждение в ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная».

Приказом ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» от 5 марта 2022 года землеустроительная документация утверждена.

6 марта 2022 года Б[...] обратился в акимат города Костаная с заявлением о принятии решения местным исполнительным органом.

Заключение земельной комиссии обжаловано акимом города Костаная в суд.

Вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного административного суда от 9 марта 2022 года иск акима города Костаная к Б[...], земельной комиссии акимата города Костаная о признании незаконным и отмене пункта 31 протокольного решения № 817 от 24 февраля 2022 года в части предоставления Б[...] права временного землепользования сроком на 2 года для завершения строительства многоэтажного жилого дома – возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

13 апреля 2022 года Б[...] повторно подал документы для принятия решения местным исполнительным органом.

18 апреля 2022 года Б[...] отказано в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, признавая мотивированный отказ незаконным, указал, что земельный участок использован истцом по целевому назначению и он имеет преимущественное право на получение земельного участка во временное пользование на новый срок.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, мотивируя тем, что с момента первоначального предоставления земельного участка и до настоящего времени строительство осуществлялось без разрешительных документов, за продлением срока аренды земельного участка истец своевременно не обратился.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте суда апелляционной инстанции с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова