№6001-23-00-6ап/1385 №6001-23-00-6ап/1385 (2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителя истца О[...], представителей ответчиков А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» (далее – Департамент), ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Астана» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 9 января 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания №533 от 2 ноября 2022 года (далее – Предписание), признании незаконным и отмене вручения Предписания, зарегистрированного за №2271000001701011/00555 от 9 ноября 2022 года, признании незаконным и отмене регистрации акта о назначении проверки за №2271000001701011/00555 от 9 ноября 2022 года.

Определением СМАС от 9 января 2023 года иск к Департаменту в части требований о признании незаконным и отмене вручения Предписания, зарегистрированного за №2271000001701011/00555 от 9 ноября 2022 года, к Управлению о признании незаконным и отмене регистрации акта о назначении проверки за № 2271000001701011/00555 от 9 ноября 2022 года, возвращен.

Решением СМАС от 9 января 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением и определением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2023 года решение и определение суда оставлены в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2022 года Департаментом вынесено Предписание о проведении в отношении Д[...] тематической налоговой проверки по вопросам полноты и правильности исполнения налоговых обязательств по индивидуальному подоходному налогу за период 2020 –2021 годы.

9 ноября 2022 года Предписание зарегистрировано в Управлении и вручено налогоплательщику 10 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что действия и решения Департамента по изданию акта о назначении по требованию органа уголовного преследования внеплановой документальной тематической налоговой проверки отвечают задачам органов государственных доходов, совершены в пределах своей компетенции и полностью соответствуют требованиям налогового законодательства.

Частичный возврат требований мотивирован тем, что спор вытекает из налоговых правоотношений в части правильности исполнения налоговых обязательств и предмет требований фактически сформулирован в оспаривании административного акта Департамента (иск об оспаривании). В данной ситуации требование о признании незаконным действия по вручению предписания и его регистрации заявлено излишне, поскольку имеется административный акт, который и может быть предметом спора, поэтому обсуждаемое требование не отвечает положениям статьей 132 – 135 АППК о видах исков и способах защиты права.

Также налогоплательщик не является участником внутренней административной процедуры регистрации акта о назначении тематической налоговой проверки, следовательно, между истцом и органом правовой статистики нет публично-правовых отношений.

Регистрация, как и вручение не является обременяющим административным актом, поскольку им не отказано в реализации и не прекращено право участника административной процедуры или не возложено на него какая–либо обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) налоговой проверкой является проверка, осуществляемая налоговым органом, исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, а также иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением, которого возложен на налоговые органы, за исключением исполнения налогового обязательства по плате за эмиссии в окружающую среду (кроме налогового обязательства по плате за эмиссии в окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников).

Налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса налоговые проверки подразделяются на следующие виды:

1. налоговые проверки, проводимые по особому порядку на основе оценки степени риска;

2. внеплановые налоговые проверки.

В рассматриваемом случае в целях выполнения задач уголовного судопроизводства орган уголовного преследования вправе требовать осуществления внеплановой налоговой проверки и это право нашло отражение в подпункте 3) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса, который допускает проведение проверки по основаниям, предусмотренным Уголовно–процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – УПК). Так, внеплановая налоговая проверка назначена на основании постановления следователя Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу от 30 сентября 2022 года (уголовное дело №220000121000043), санкционированное прокурором, которое как по форме, так и по содержанию представляет собой процессуальный документ, как единственное легитимное основание для осуществления налоговой проверки. Таким образом, назначенная налоговая проверка является внеплановой и отсутствие указания о её виде в бланке акта о назначении проверки не является безусловным основанием для отмены предписания, так как не привело к принятию неправильного административного акта. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что оспариваемые административные действия Департамента совершены в соответствии с их компетенцией и требованиями налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 января 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан