№ 6003-26-00-2к/250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителей истца Жалмагамбетовой Б.Б., Мадиевой С.А., представителя ответчика Байковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Qazaqstan Investment Corporation» к ТОО «Baker Tilly Qazaqstan Advisory» (Бейкер Тилли Казахстан Эдвайзори) о признании недобросовестным участником закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

3 февраля 2025 года между сторонами заключен договор о закупках услуг по подготовке отчета по рынку прямых инвестиции (Обзор). Сумма договора 41 216 000 тенге.

Согласно Приложениям №1 (перечень закупаемых услуг) и №2 (техническая спецификация) к договору поставщик обязался в течение 60 рабочих дней со дня подписания Договора, т.е. до 5 мая 2025 года оказать услуги. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником закупок, мотивируя тем, что Обзор ответчиком представлен с нарушением установленных сроков. Представленные материалы с итоговыми результатами оказанных услуг не соответствуют технической спецификации.

В Обзоре нарушены принципы единства терминологии, соответствия дефиниций международной практике, четкости аналитических допущений, что снижает уровень доверия к представленной в Обзоре информации. Наблюдается формальный характер исполнения, так как содержание Обзора носит общий описательный характер без аналитической глубины. Системные фактические и логические несоответствия в Обзоре, включая различия в

численных показателях между текстом и инфографикой, искажения в классификации участников рынка и источников финансирования. В Обзоре неоднократно указывается неактуальная информация на графиках, некорректно рассчитаны значения показателей, некорректно присваиваются наименования таблицам. Поставщик должен провести опрос участников рынка в целях проведения исследования, которые должны подтверждаться в формате телефонного и/или очного интервью, как с казахстанскими, так и с международными респондентами. Однако телефонные и/или очные интервью для подтверждения проведения опроса представлены не были. В рамках опроса бизнес-сообщества выборка носит хаотичный характер и не обоснована с точки зрения охвата ключевых отраслей экономики, приоритетных для рынка прямых инвестиций, что ставит под сомнение результаты исследования по данному опросу. В Обзоре зафиксировано неправомерное использование материалов без указания полной ссылки на источник.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 октября 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судов, полагая, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменное возражение ответчика, не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Так, материалами дела установлено, что согласно Технической спецификации ответчик оказывает консалтинговые услуги в области обзора рынка прямого инвестирования и осуществления опроса бизнес-сообществ Казахстана в целях проведения исследования текущего состояния и дальнейших перспектив развития рынка и формирования результатов исследования в формате Обзора под названием «Қазақстанның тікелей инвестилиялар нарығы 2024» на казахском, «Рынок прямых инвестиций в Казахстане 2024» на русском, «Private equity market in Kazakhstan 2024» на английском языках.

Обзор должен содержать (версия для печати): Международный опыт прямых инвестиций (2014-2024 года); Макроэкономический обзор Казахстана (2014-2024 года); Развитие рынка прямых инвестиций в Казахстане (2014-2024

года); Приложения; Глоссарий/Методы/Источники.

Результатом оказания услуг является:

-Обзор, предоставленный Поставщиком Заказчику официальным письмом через канцелярию Заказчика, на бумажном носителе в формате А4 в твердом переплете с указанием логотипа Поставщика на титульном листе тиражом 60 экземпляров, из них: казахская версия 20 экземпляров, русская версия 20 экземпляров, английская версия 20 экземпляров и на электронном носителе (флэш накопитель);

-Презентация по Обзору на русском и английском языках в формате Power Point и в формате PDF на электронном носителе (флеш накопитель);

-Все сопутствующие материалы, содержащие исходные данные для построения моделей, таблиц, графиков и прочее, включая результаты проведения опросов в формате MS Word, MS Excel с данными респондентов (компания, отрасль, регион, краткие комментарии), должны быть представлены Заказчику. Обзор и презентация по Обзору в формате cdr (CorelDRAW) и pdf (Adobe Acrobat DC) или других программах/форматах, позволяющих сделать профессиональную распечатку обзора в типографии, на казахском, на русском и английском языках, включая: - версия для печати; -дополнительная часть для Общества c основными выводами и рекомендациями (не печатная версия). Как установлено судом первой инстанции, 18 марта 2025 года ответчик направил истцу предварительный Обзор, на который были выставлены замечания. 6 мая 2025 года, устранив их, ответчик предоставил доработанный Обзор, который не устроил истца. 2 июня 2025 года ответчик предоставил окончательный вариант Обзора с полным пакетом документов, сдав его в канцелярию истца.

Из представленной между сторонами деловой переписки следует, что Техническая спецификация имела определенные непонимания в описании результата конкретного продукта, которые ответчиком дорабатывались и совершенствовались, данные обстоятельства свидетельствуют, что у ответчика имелись намерения исполнить их в полном объеме.

Местные суды дали полный анализ этим обстоятельствам, изучив предоставленные ответчиком Обзоры (в твердом переплете), сделали правильный вывод, что они отвечают требованиям Технической спецификации.

Субъективное толкование и восприятие технической спецификации свидетельствует о его несовершенстве, что и стало результатом возникших разночтений в их понимании и толковании, однако это обстоятельство не может быть поставлено в вину ответчика, и как следствие привлечения его к гражданско-правой ответственности в виде признания недобросовестным

участником закупок. Очевидных данных свидетельствующих, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не установлено.

В соответствии с п.8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках», при рассмотрении дел данной категории следует учитывать наличие вины поставщика, как основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности, наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

В совокупности установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в признании недобросовестным участником закупок, не имеется.

Мотивы и основания отказа в иске подробно изложены в судебных актах, с которыми кассационный суд соглашается. Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами местных судов, но не опровергают их достаточными и допустимыми доказательствами, тогда как выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 октября 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.