№6001-23-00-6ап/1261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

истца Т[...]

в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Т[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия по разрешению обращения и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение с учетом административного усмотрения, поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 марта 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился с вышеназванным иском к Департаменту. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 марта 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В дополнении к кассационной жалобе истец просит рассмотреть дело по существу без возврата в первую инстанцию.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат. Установлено, что истец обратился в Департамент с заявлением о проведении внеплановой налоговой проверки в отношении КСП «Умiт - ПМК», на которые ответчиком даны ответы от 18 декабря 2022 года и 16 марта 2023 года.

Предметом данного спора является бездействие ответчика по непроведению по обращению истца налоговой проверки в отношении в отношении КСП «Умiт - ПМК».

Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

1. заявление - одна из форм обращения, содержащая ходатайство участника административной процедуры о содействии в реализации его прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц;

2. обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба; 37) сообщение - уведомление участником административной процедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц. Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса. Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на подачу обращений в Департамент, в свою очередь ответы Департамента подпадают под упрощенную административную процедуру, соответственно дачей ответов процедура считается завершенной.

По результатам рассмотрения обращений проведение либо непроведение налоговой проверки в отношении КСП «Умiт - ПМК» относится к исключительной компетенции и административному усмотрению Департамента.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить налоговый орган, в том числе через суд, принять меры в отношении налогоплательщика.

В этой связи коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца Т[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 марта 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Т[...] - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Ж.Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж.Ермагамбетова