ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года 6001-25-00-6ип/15 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Дауреханова Ж.Н., Маратбекқызы Л., представителей ответчика Нурперзеновой Е.А., Уразова Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее - Министерство) к товариществу с ограниченной ответственностью «Емир-Ойл» (далее - Товарищество) о взыскании штрафов,

поступившее по кассационному ходатайству истца Министерства на решение специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) города Астаны от 27 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 31 октября 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Министерство обратилось в суд с иском к Товариществу о взыскании штрафа за неисполнение финансовых обязательств за 2022 год в сумме 150 717 327 тенге, обязательств по казахстанскому содержанию в товарах, работах и услугах (далее - ТРУ) за 2017 год в сумме 105 006 107 тенге и 4 636 458 тенге.

Решением СМЭС города Астаны от 27 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 31 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве о пересмотре в кассационном порядке вышеуказанных судебных актов истец просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обстоятельства дела установлены местными судами полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Постановлением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 мая 2025 года ходатайство истца передано для рассмотрения в судебном заседании СКАД ВС РК.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы своего ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Из материалов дела следует, что между Министерством и Товариществом заключены нижеследующие контракты: 1) контракт №3737 на добычу углеводородного сырья на месторождении Аксаз в пределах блоков XXXV-10-C (частично), XXXV-11A (частично), D (частично) Мунайлинского района Мангистауской области №3737-УВС от 09 сентября 2011 года (далее - Контракт №3737 );

2. контракт №3736 на добычу углеводородного сырья на месторождении Кариман в пределах блока XXXXV-11-D (частично), E (частично) Мунайлинского района Мангистауской области №3736-УВС от 09 сентября 2011 года (далее - Контракт № 3736 );

3. контракт № 3735 на добычу углеводородного сырья на месторождении Долинное в пределах блока XXXV-11-A (частично), D (частично) Мунайлинского района Мангистауской области №3735-УВС от 09 сентября 2011 года (далее - Контракт №3735).

Срок контрактов 25 лет, то есть до 9 сентября 2036 года.

Министерством на основании представленных отчетов лицензионноконтрактных условий (далее - ЛКУ) установлены нарушения Товариществом исполнения контрактных обязательств, что влечет в силу подпункта 1) пункта 1 статьи 133 Кодекса «О недрах и недропользовании», подпункта 3) пункта 1 раздела 19 контрактов начисление штрафа:

• по Контракту №3737 в размере 4 636 457 тенге за невыполнение обязательств по внутристрановой ценности в товарах, работах и услугах за 2017 год;

• по Контракту №3736 в размере 105 006 107 тенге за невыполнение обязательств по внутристрановой ценности ТРУ за 2017 год;

• по Контракту №3735 штраф в сумме 150 717 327 тенге за неисполнение финансовых обязательств за 2022 год.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафов по следующим основаниям.

1. по Контракту №3735 (штраф в сумме 150 717 327 тенге) за неисполнение финансовых обязательств за 2022 год.

Согласно отчету ЛКУ сумма плановых показателей за 2022 год, без учета налогов, составила 1 541 529 000 тенге. При этом, фактически финансовые обязательства (за минусов налогов) составили 1 075 149 000 тенге. Соответственно процент выполнения истцом Рабочей программы составил 69,7%, то есть более чем на 30% от плановых показателей за отчетный период, что исключает взыскание неустойки.

2. по Контрактам №3736 и №3737 иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности в силу положений статьи 178 и 179 ГК и отсутствии ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, имеется акт сверки штрафов и задолженностей, подписанный сторонами, согласно которого у ответчика штрафов за неисполнение условий контрактов №3736, 3737 по казахстанскому содержанию в услугах за 2017 год не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о пропуске Министерством срока исковой давности по требованиям, вытекающих из контрактов №3736 и 3737, полагая, что суды дали надлежащую правовую оценку действиям истца, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В этой части доводы ходатайства Министерства не заслуживают внимания и не подлежат удовлетворению.

Что касается Контракта №3735, то предъявление штрафа к Товариществу со стороны Министерства обосновывалось невыполнением ответчиком планового объема финансовых обязательств за 2022 год. Согласно пункту 1 статьи 133 Кодекса «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс) за нарушение недропользователем обязательств, предусмотренных контрактом на недропользование, предусматриваются следующие виды ответственности:

1. неустойка, уплачиваемая недропользователем в случаях, порядке и размере, установленных контрактом на недропользование.

При этом уплата неустойки не освобождает недропользователя от исполнения соответствующего обязательства.

2. Компетентный орган письменно уведомляет недропользователя о допущенном нарушении условий контракта на недропользование, а также о его обязанности по уплате неустойки и (или) устранению такого нарушения в установленный срок в следующих случаях:

1. выполнения недропользователем финансовых обязательств, установленных контрактом на недропользование, менее чем на тридцать процентов за отчетный год;

2. в иных случаях нарушения недропользователем обязательств, установленных контрактом на недропользование. Местные суды мотивировали отказ в удовлетворении иска тем обстоятельством, что ответчик выполнил свои финансовые обязательства на 69,7 %, то есть выполнение Компанией Рабочей программы за 2022 год превышает 30% от плановых показателей за отчетный период, что в силу нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 133 Кодекса исключает взыскание неустойки.

В таком случае доводы кассационного ходатайства истца о необходимости применения положений Контракта, предусматривающего выплату неустойки при неисполнении финансовых обязательств, вне зависимости от исполнения Рабочей программы более чем на 30% за отчетный год, заслуживают внимания. Так, условиями подпункта 3) пункта 1 раздела 19 Контракта №3735, заключенного между сторонами, предусмотрено, что недропользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение принятых им следующих обязательств:

3. за невыполнение иных финансовых обязательств (за исключением налоговых обязательств) в размере 30% от суммы неисполненного за отчетный период обязательства.

Таким образом, Контрактом №3735 на недропользователя возложены обязательства по уплате неустойки без установления нижнего порога, при котором наступает обязанность по его уплате, то есть за невыполнение иных обязательств (за исключением налоговых обязательств).

Согласно отчету ЛКУ финансовые обязательства за 2022 год должны были составить 2 561 155 000 тенге (налоговые обязательства - 1 019 626 000 тенге). При этом, фактическая оплата финансовых обязательств согласно отчету ЛКУ составила сумму в размере 2 888 366 000 тенге (налоговые обязательства - 1 813 216 000 тенге).

Однако в судебном заседании представители истца ссылались на другие данные об исполнении ответчиком финансовых обязательств согласно отчету ЛКУ, при этом установить точный размер исчисленных и реально исполненных налоговых обязательств ответчиком за 2022 год не представилось возможным, в материалах дела отсутствует достоверные данные об их уплате, тогда как выяснение указанных обстоятельств повлияет на правильное разрешение спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон и вышеуказанные обстоятельства административного дела.

Ввиду чего судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции должен установить вышеописанные обстоятельства, дать им правовую оценку с учетом принципов АППК, устранить вышеописанные недостатки и обеспечить защиту прав лиц, участвующих в деле, постановив законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, кассационная ходатайство истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное ходатайство Министерства удовлетворить частично.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи Б.Нажмиденов

Г.Альжанов