6001-24-00-6ап/771

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Садыковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клюзко Владимира Николаевича к частному судебному исполнителю Курманкуловой Мирамгуль Джаухаровне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель)

об отмене постановления от 26 сентября 2023 года о прекращении исполнительного производства по принятию мер об обеспечении иска,

об отмене постановления от 26 сентября 2023 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

об отмене постановления от 29 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Клюзко В.Н. суммы оплаты деятельности в размере 69 060 тенге в пользу судебного исполнителя,

об отмене постановления от 29 сентября 2023 года о прекращении исполнительного производства о взыскании суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Клюзко В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Курманкуловой М.Д.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Курманкуловой М.Д. об утверждении сумм оплаты своей деятельности от 26 сентября 2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2023 года о взыскании с истца суммы оплаты деятельности ЧСИ Курманкуловой М.Д. в размере 69 060 тенге. Признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 29 сентября 2023 года о взыскании с Клюзко В.Н. суммы оплаты деятельности судебного исполнителя в размере 69 060 тенге в пользу Курманкуловой М.Д.

В части иска об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 26 сентября 2023 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит изменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 26 сентября 2023 года, а также в части взыскания оплаты расходов на представительство с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Истец и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание коллегии не явились.

От представителя истца Рахатова Э.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу статьи 3 и пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что действия судебного исполнителя по определению размера оплаты деятельности ЧСИ противоречат действующему законодательству, ущемляют права и законные интересы истца. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что определением Бостандыкского районного суда от 15 сентября 2023 года ходатайство Клюзко В.Н. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено частично. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество ТОО «SAMSolutions», в пределах суммы иска в размере 3 584 115 тенге.

25 сентября 2023 года определение суда направлено для исполнения в Региональную палату частных судебных исполнителей города Алматы, 25 сентября 2023 года распределено ЧСИ Курманкуловой М.Д. для немедленного исполнения.

Во исполнение определения суда судебный исполнитель 25 сентября 2023 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

26 сентября 2023 года судебным исполнителем приняты меры по исполнению судебного акта путем вынесения постановлений о наложении ареста на деньги в пределах 3 584 115 тенге и прекращено в виду его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Закона по исполнительному документу об обеспечении иска оплата деятельности частного судебного исполнителя взыскивается со стороны, заявившей ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судами установлено, что ответчик в нарушение требования законодательства вынес постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности в размере 69 060 тенге, то есть 20 месячных расчетных показателей (далее - МРП), исполнение возложил на истца. В соответствии с подпунктом 2) размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №416, для исполнительных документов об обеспечении иска сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в размере 10 МРП с физических лиц и 20 МРП с юридических лиц. Согласно Примечанию сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя взыскивается со стороны, заявившей ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Следовательно, оплата деятельности частного судебного исполнителя по исполнительному производству об обеспечении по ходатайству физического лица составляет 10 МРП.

Таким образом, выводы суда о частичном удовлетворении иска основаны на правильном применении норм Закона.

Судебная коллегия также соглашается с выводами местных судов в части отказа об отмене постановления от 26 сентября 2023 года о прекращении исполнительного производства по принятию мер по обеспечению иска так как обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункта 3 статьи 37 Закона, частный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему в порядке предусмотренном подпунктом 2) пункта 1 статьи 162 настоящего Закона, то есть по распределению Региональной палаты частных судебных исполнителей.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, какое-либо заявление от взыскателя и соглашение (договор) об условиях исполнения исполнительного документа не требуется. Само указание о немедленности исполнения судебного акта подразумевает незамедлительность его исполнения.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новые доводы, заслуживающие внимание, не приведены, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Рахатова Эрика Рустамовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.