6001-22-00-6ап/312

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Н[...], ответчика Н[...], заинтересованного лица Д[...], ее представителя – адвоката Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю У[...] (далее – ЧСИ У[...]) о признании незаконными постановлений по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными постановлений по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и об определении задолженности по алиментам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 ноября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Действия ЧСИ У[...] по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и об определении задолженности по алиментам признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что на основании судебных приказов Енбекшинского районного суда города Шымкент от 22 июля 2011 года, 23 июля 2019 года с С[...] в пользу Д[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлениями ЧСИ У[...] от 13 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство, от 24 сентября 2021 года определен размер задолженности истца по алиментам в размере 4 094 571 тенге. Приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа с наложением ареста на имущество должника, запрещением совершать определенные действия по распоряжению имуществом, а также выставлены инкассовые распоряжения на денежные средства на банковских счетах должника.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к выводу о незаконности обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что взыскатель предъявила на исполнение копии судебных приказов. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание наличие мирового соглашения (не удостоверенного нотариально) , заключенного между С[...] и Д[...]

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

В силу статьи 134 ГПК судебный приказ является судебным актом, который выносится в электронной форме по заявлению истца о взыскании денег или истребовании движимого имущества от ответчика по бесспорным требованиям.

Согласно указанной, а также подпункту 2) части первой статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

статьей 143 ГПК установлено, что если в установленный срок от должника не поступит в суд возражение, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления к исполнению или по его заявлению направляется судом на исполнение в соответствующий орган юстиции либо региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Таким образом, судья выдает взыскателю судебный приказ, если в установленный законом срок от должника не поступят в суд возражения, при этом, для предъявления к исполнению подлежит подлинник судебного приказа, заверенный печатью суда.

Статьей 38 Закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Местные суды, делая выводы о том, что взыскателем на исполнение судебному исполнителю были представлены копии двух вышеуказанных судебных приказов, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не проверили в полном объеме данное обстоятельство.

Так, в материалах дела имеется заявление заинтересованного лица Д[...] о предоставлении 3 сентября 2021 года в региональную палату частных судебных исполнителей г.Алматы двух подлинников судебных приказов Енбекшинского районного суда г.Шымкент от 22 июля 2011 года и 23 июля 2019 года соответственно.

Кроме того, из ее пояснений следует, что судебные приказы были выданы ей в Енбекшинском районном суде города Шымкент и эти же судебные акты переданы в региональную палату частных судебных исполнителей г.Алматы.

Также из ответа Департамента юстиции за исходящим №04-11/24268 от 19 июля 2022 года, данного на судебный запрос следует, что подлинник судебного приказа за исходящим №5212-19-00-2/2619 от 23 августа 2019 года направлен на почтовый адрес взыскателя – Д[...], по адресу г.Шымкент, [...]. 30 мая 2022 года, так как ЧСИ О[...] находился в трудовом отпуске.

Таким образом, судами не приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Также неверны выводы местных судов касательно наличия мирового соглашения, заключенного между С[...] и Д[...]

В соответствии со статьей 158 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Также согласно пункту 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» от 29 ноября 2019 года № 6 лицо, обязанное уплачивать алименты, и получатель алиментов вправе заключить письменное соглашение об уплате алиментов, подлежащее удостоверению нотариально. При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между их законными представителями. При отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов лицо, имеющее право на алименты, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Уплата в добровольном порядке алиментов при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об их уплате не препятствует взыскателю на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов.

Таким образом, мировое соглашение от 12 сентября 2016 года, заключенное между должником и взыскателем правомерно не принято судебным исполнителем во внимание, как не удостоверенное нотариально.

Судом первой инстанции неверно трактуется пункт 1.4. Методических рекомендаций по удостоверению соглашения об уплате алиментов, утвержденных решением Правления Республиканской нотариальной палаты от 20 августа 2016 года, которыми предусмотрено, если имеется уже вступившее в силу решение суда о взыскании алиментов, то соглашение об уплате алиментов не удостоверяется, поскольку данным пунктом дано разъяснение о невозможности нотариального удостоверения какого-либо соглашения при наличии судебного акта о взыскании алиментов.

С учетом того, что истцом были заявлены также иные требования касательно незаконности определения задолженности по алиментам и наложения ареста, обстоятельства по которым не были исследованы судами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационную жалобу заинтересованного лица Д[...] – удовлетворить частично.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов