1

№6001-22-00-6ап/2391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителя истца А[...], К[...], представителя заинтересованного лица Ж[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании и посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «MOR[...]» (далее – истец, товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания о назначении внеплановой налоговой проверки, о признании недействительной назначенную внеплановую налоговую проверку,

поступившее по кассационной жалобе ответчика об отмене решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 14 июня 2022 года и постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания и признании недействительной назначенную проверку ввиду отсутствия конкретных фактов и обстоятельств, послуживших основанием для назначения проверки.

Решением СМАС от 14 июля 2022 года и постановлением коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 сентября 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

СМАС также вынесено частное определение в адрес руководителя ответчика за допущение нарушений норм действующего законодательства Республики Казахстан при назначении внеплановой проверки в отношении Товарищества. Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 сентября 2022 года частное определение суда первой инстанции от 14 июня 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Департамента без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе исковых требований, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене, а иск отказу, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущены.

Установлено, что ранее в отношении истца также планировалась и назначалась проверка по тем же вопросам за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 20 мая 2021 года предписание № 26 от 2 марта 2021 года признано незаконным и отменено. Соответственно, проверка не была проведена. Оспариваемая текущая проверка назначена по инициативе прокуратуры согласно запросу Департамента о назначении проверки приказом председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №262 от 28 апреля 2022 года, в соответствии подпунктом 11) части 3 статьи 145 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – НК). Проверка планировалась по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года согласно предписанию Департамента №57 от 3 мая 2022 года (далее – Предписание).

Департамент назначение проверки мотивировал взаиморасчетами с тремя компаниями:

• по сведениям ИС ЭСФ ТОО «НТ[...]» оказал в адрес истца строительномонтажные работы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. Сумма оборота составила 1 352 011 304 тенге, сумма НДС 162 241 356 тенге. Коэффициент налоговой нагрузки (КНН) ТОО «Н[...]» за 2019 и 2020 годы нулевой. Количество работников в 2019 и 2020 годах – 4. Согласно шести проведенным актам налогового обследования налоговых органов от 24 июля 2015 года, 26 июля 2016 года, от 22 августа 2019 года, 02 октября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 21 июня 2021 года предприятие отсутствует по месту нахождения. Департаментом также проанализирована цепочка поставщиков согласно данным информационных систем;

• по данным выгрузки ИС ЭСФ ТОО «S[...]» за 2020-2021 годы выписал в адрес истца ЭСФ за услуги монтажа на сумму оборота 322 186 525 тенге, НДС 38 662 383 тенге. ТОО «S[...]» декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (форма 700.00), декларации по оплате за эмиссию в окружающую среду (форма 870.00) в органы государственных доходов не предоставлял, а по предоставленной декларации по ИПН (форма 200.00) работники отсутствуют. ТОО «S[...]» имеет только одного поставщика;

• по данным ЭСФ за период с 2019 по 2021 год ТОО «АГЛ[...]» выписал ЭСФ в адрес ТОО «MOR[...]» на сумму 120 246 581 тенге (вознаграждение по договору займа). Согласно регистрационным данным истца он и ТОО «АГЛ[...]» являются аффилиированными.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода (пункт 3 статьи 242 НК).

Следовательно, позиция налогового органа о том, что покупатель обязан подтвердить приобретение на заявленную сумму именно у обозначенного им в налоговой отчетности контрагента и иметь достоверные первичные учетные документы, доказывающие совершение финансово-хозяйственных операций, при имеющихся данных неблагонадежности поставки, является корректной.

Таким образом, Департамент имеет достаточные основания для проверки как поставщиков ТОО «НТ[...]» и ТОО «S[...]», так и покупателя (истца). Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для проверки взаиморасчетов с ТОО «АГЛ[...]», так как связанность сторон в заемных операциях не влечет недействительности сделки либо ее рискованность. Однако, ввиду того что по всем трем субъектам назначается одна проверка и КПН исчисляется в целом по доходам и расходам за год, назначение проверки обоснованно.

Согласно пункту 7 статьи 144 Предпринимательского кодекса внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов (объектов) контроля и надзора и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки. Такие факты и обстоятельства судебная коллегия усматривает.

Таким образом, местными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ввиду чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 сентября 2022 года по данному административному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в иске.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Қайыпжан Н.У.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.