6001-22-00-3ГП/225

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» (далее - Товарищество, ТОО) И[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Товарищества к акционерному обществу «Центр транспортного сервиса» (далее - Общество, Центр):

-о внесении изменений в пункт 4 договора от 18 августа 2020 года №ЦТС-2020/15-16 (далее - Договор) в соответствии с Приложением 14 к Приказу Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года №58 с указанием границы подъездного пути от стрелки примыкания №9 до стрелки примыкания №61;

-о внесении изменений в пункт 5 Договора и пункт 3 Приложения №1 к Договору, по используемой протяженности пути, с указанием фактически используемой развернутой протяженности пути, которая составляет 600 метров;

-о возложении обязанности отозвать ранее выставленные электронноцифровые счета;

-о возложении обязанности произвести перерасчет за оказанные услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути по фактически используемому расстоянию от стрелки примыкания №9 станции «Акжайык» до стрелки примыкания №61, расстояние которого составляет 600 метров, с учетом количества вагонов с 18 августа 2020 года,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском в суд к Обществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя на судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что Общество включено в республиканский раздел Государственного регистра субъектов естественных монополий приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий Республики Казахстан от 24 января 2005 года №16ОД. Вид деятельности Общества: предоставление услуг подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути, а также предоставление услуг подъездного пути для маневровых работ, погрузки-выгрузки, других технологических операций перевозочного процесса, а также для стоянки подвижного состава, не предусмотренной технологическими операциями перевозочного процесса при условии отсутствия конкурентного подъездного пути.

Между Товариществом и Обществом заключен Договор на оказание услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути. По Договору Общество предоставляет услуги подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути, Товарищество оплачивает их в порядке и сроки, установленные Договором. Пунктом 4 4 Договора знак «Граница подъездного пути» установлен от стрелочного перевода №9 станции «Акжайык». Согласно пункту 5 Договора протяженность подъездного пути, используемая ветвепользователем для проезда подвижного состава, составляет 5600 метров.

Пунктом 4 4 Договора знак «Граница подъездного пути» установлен от стрелочного перевода №9 станции «Акжайык».

Товарищество, указывая, что с момента подписания Договора использует подъездной путь для проезда подвижного состава от стрелочного перевода №9 станции «Акжайык» до стрелочного перевода №61, следующего до тупика подъездного пути нефтебазы истца, однако ответчик выставляет в адрес истца счета-фактуры и акты выполненных работ с учетом услуг расстоянием в 5 600 метров, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в иске, исходил из того, что вагоны Товарищества подавались через весь железнодорожный подъездной путь Общества от стрелочного перевода №9, через стрелочные переводы №61, №63, №67, №69, №69А, №71, №73, №75, №79, №81, №81А, №83 до границы подъездного пути. Указанная протяженность подъездного пути, используемая истцом, составляет 5 600 метров.

При определении длины подъездного пути, используемой для обслуживания, необходимо учитывать единый технологический процесс по предоставлению услуги подъездного пути, который включает в себя общий проезд вагонов истца и локомотива, в результате которого происходит износ и амортизация всего подъездного пути. Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления являются необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

По требованиям о внесении изменений в пункты 4, 5 Договора и пункт 3 Приложения №1 к нему.

Подпунктом 34) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) установлено, что субъект естественной монополии обязан:

-взимать за оказание услуг подъездных путей при отсутствии конкурентного подъездного пути плату по фактической протяженности подъездного пути, используемой потребителем для проезда подвижного состава.

Подпунктом 14) пункта 1 приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года № 58 «Об утверждении типовых договоров предоставления регулируемых услуг» (далее - Приказ) утвержден типовой договор на оказание услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути, согласно приложению 14 к настоящему Приказу.

Пункты 4, 5 типового договора содержат обязательные условия:

-расстояние метров от стрелки примыкания на расстоянии в сторону тупика подъездного пути или № станционного пути и наименование станции примыкания, или другого подъездного пути, или соединительного пути или другого пути примыкания;

-протяженность подъездного пути, используемая ветвепользователем для проезда подвижного состава.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-Гражданский кодекс) определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Из буквального толкования и смысла приведенных норм материального права следует, что обязательным требованием при определении условий договора является их соответствие законодательным актам. В рассматриваемом случае положениям Закона и Приказа, распространяющим на отношения, возникающие на рынке услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий.

Между тем по делу достоверно установлено, что пункты 4, 5 Договора и пункт 3 Приложения №1 к нему не соответствуют императивным требованиям Закона и Приказа.

В пункте 4 Договора не установлены границы подъездного пути от стрелки примыкания №9 до стрелки примыкания №61.

Пункт 5 Договора и пункт 3 Приложения №1 содержат недостоверную информацию о протяженности подъездного пути, используемого ветвепользователем для проезда подвижного состава.

В силу частей 1, 2 статьи 63 ГПК доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Согласно представленным истцом доказательствам, отвечающим критериям допустимости, относимости и достоверности, следует, что протяженность пути для оказания регулируемых услуг ответчиком составляет 600 метров.

Это обстоятельство достоверно подтверждается:

-топографической съемкой земельного участка по адресу город Атырау, станция «Акжайык», от стрелочного перевода №9 до стрелки №61, произведенной ТОО «Д[...]» в соответствии с договором от 12 марта 2021 года №05. При этом истец заказал топографическую съемку только той части земельного участка, где проходит подвижной состав Товарищества по железной дороге Общества, подачи/уборки вагонов на станции «Акжайык» и на территории нефтебазы;

-договором от 3 января 2018 года №05/18 на оказание услуг по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути, заключенным между ТОО «БЖС[...]» и Товариществом, из пункта 4 которого следует, что развернутая длина подъездного пути составляет 539, 23 метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

Пунктами 27, 28 Договора предусмотрено, что в случае какого-либо спора или разногласия, возникшего по какому-либо положению Договора или в целом, или в связи с каким-либо вопросом ил действием в отношении положений Договора, любая из сторон вправе направить другой стороне претензию с полным изложением сущности спора.

В случае не достижения согласия все споры и разногласия по Договору разрешаются в судах по месту нахождения ветвевладельца.

Поскольку Договором предусмотрено разрешение споров в судебном порядке требования истца подлежат удовлетворению с приведением условий пунктов 4, 5 Договора и пункта 3 Приложения №1 к нему в соответствии с требованиями типового договора.

Относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности отозвать ранее выставленные электронно-цифровые счета и произвести перерасчет за оказанные услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути по фактически используемому расстоянию.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса определен перечень способов защиты гражданских прав в судебном порядке. Одним из таких способов является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, избранный ТОО способ защиты гражданских прав направлен на полное восстановление нарушенных прав и законных интересов и согласуется с задачами гражданского процесса, установленными в статье 4 ГПК.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Государственную пошлину, уплаченную Товариществом при подаче ходатайства, в силу части 1 статьи 109 ГПК, следует взыскать с Общества.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии

по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении искового заявления ТОО «Г[...]».

Внести изменения в пункт 4 договора от 18 августа 2020 года №ЦТС2020/15-16 в соответствии с Приложением 14 к Приказу Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года №58 с указанием границы подъездного пути от стрелки примыкания №9 до стрелки примыкания №61.

Внести изменения в пункт 5 договора от 18 августа 2020 года № ЦТС2020/15-16 и пункт 3 Приложения №1 к договору, по используемой протяженности пути, с указанием фактически используемой развернутой протяженности пути, которая составляет 600 метров.

Возложить на АО «Центр транспортного сервиса» обязанность отозвать ранее выставленные электронно-цифровые счета.

Возложить на АО «Центр транспортного сервиса» обязанность произвести перерасчет за оказанные услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути по фактически используемому расстоянию от стрелки примыкания №9 станции «Акжайык» до стрелки примыкания №61, расстояние которого составляет 600 метров, с учетом количества вагонов, с 18 августа 2020 года.

Взыскать с АО «Центр транспортного сервиса» в пользу ТОО «Г[...]» государственную пошлину в размере 5 836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) тенге.

Ходатайство ТОО «Г[...]» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов Г. Мырзаке Н. Султанов