копия 6001-24-00-6ап/3129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Тушинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смагуловой Гульнуры Рахатовны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене приказа о снятии с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда, об обязании поставить в очередь нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Смагулова Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 октября 2024 года, иск Смагуловой Г.Р. удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ Управления от 26 марта 2024 года о снятии с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда Смагулову Г.Р. на Управление возложена обязанность поставить Смагулову Г.Р. в очередь нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда с 24 июля 2008 года по категории «Работники бюджетной организации».

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что приказом Управления от 26 марта 2024 года Смагулова Г.Р. снята с очереди нуждающихся в жилье в связи с тем, что категория «работник бюджетной организации» не подтверждена. По мнению заявителя, Управление действовало строго в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), так как истец перестал соответствовать категории работника бюджетной организации на момент снятия с учета. Считает, что местные суды неправомерно ссылаются на нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства, тем самым игнорируя требования Закона.

Заслушав пояснения представителя ответчика Тушинской А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец с 9 марта 2006 года и по настоящее время является работником в НАО «Евразийский национальный университет им Л.Н. Гумилева» (далее – Университет).

24 июля 2008 года истец поставлена в очередь нуждающихся в получении жилища из коммунального жилфонда по категории «Работники бюджетной организации».

На дату постановки в очередность истец являлась сотрудником РГП на ПХВ «ЕНУ имени Л.Н. Гумилева» Министерства образования и науки Республики Казахстан.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 октября 2019 года РГП на ПХВ «ЕНУ имени Л.Н. Гумилева» Министерства образования и науки Республики Казахстан реорганизовано в Некоммерческое акционерное общество «Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева».

Приказом Управления от 26 марта 2024 года Смагулова Г.Р. снята с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда, в связи с неподтверждением статуса.

22 апреля 2024 года истец обратилась в Управление за получением решения жилищной комиссии.

13 мая 2024 года истцу предоставлена информация о снятии ее с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда по категории «Бюджетные работники».

Не согласившись с приказом Управления о снятии истца с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилфонда, истец обратилась в суд с иском. В силу части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Согласно статье 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Частью первой статьи 13 АППК предусмотрено, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

В силу статьи 69 Закона граждане Республики Казахстан, не имеющие в постоянном пользовании в данном населенном пункте жилища из коммунального жилищного фонда, признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан при постановке на учет и на момент предоставления жилища из коммунального жилищного фонда или жилищного фонда государственного предприятия; они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте при постановке на учет и на момент предоставления жилища из жилищного фонда государственного учреждения; они не имеют предоставленного арендного жилища без права выкупа.

Основания снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предусмотрены статьей 73 Закона.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части. Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку Управление своевременно никаких мер по проверке документов не принимало, тогда как местными исполнительными органами должна ежегодно проводиться инвентаризация списков очередности граждан состоящих на учете нуждающихся в жилье, при этом Университет, в котором работает истец, в 2019 году реорганизован в некоммерческое акционерное общество, однако истец только в 2024 году, по истечении пяти лет, была снята с учета нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда. Ввиду чего, в рассматриваемом случае нарушен принцип охраны права на доверие.

Достоверно установлено, что в настоящее время истец к категории «Государственные служащие, работники бюджетной организации» не относится, однако с 2008 года состояла в очереди и жилищем из коммунального жилфонда не обеспечивалась, а также место работы не меняла. С учетом изложенных доводов суды посчитали обоснованным исковое требование истца о понуждении поставить в очередь.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами судов и отмечает, что ответчиком не соблюдены требования АППК, а также не выполнены законодательные требования по проведению инвентаризации, которые привели к нарушению прав истца.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.