6001-20-00-3г/237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев c истребованием дела ходатайство акима города Шахтинска о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по искам

Л[...] к Н[...], третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, акимату города Шахтинска о вселении и о выселении Н[...] из квартиры, о признании предварительного договора купли-продажи и договора найма недействительными,

Н[...] к Л[...] о возложении обязанности заключить договор,

акима города Шахтинска к Л[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, ТОО «МО[...]», Отделу города Шахтинска по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о прекращении права собственности на недвижимое имущество и передаче в коммунальную собственность,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] предъявила иск к указанным ответчикам иск о ее вселении в квартиру № [...] в доме [...] по проспекту Абая в городе Шахтинске (далее – квартира) и о выселении Н[...] из квартиры, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и договора найма недействительными.

Н[...] предъявила иск к Л[...] о возложении обязанности заключить договор.

Аким города Шахтинска (далее – аким) обратился к указанным ответчикам в суд с иском о прекращении права собственности на недвижимое имущество и передаче в коммунальную собственность.

Решением Шахтинского городского суда от 13 июня 2019 года в иске Л[...], встречном иске Н[...] отказано. Иск акима удовлетворен, прекращено право собственности на квартиру за Л[...] с переводом её в коммунальную собственность. И[...][...] к акиму удовлетворен, временный договор найма признан недействительным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда изменено, отменено в части удовлетворения иска акима и в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. Отменено решение в части отказа

в иске Л[...] к Н[...] о выселении и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Н[...] выселена из квартиры без предоставления другого жилья. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира была зарегистрирована за Л[...] (бабушка Л[...]) по договору приватизации от 7 июня 1993 года, которая с 8 мая 2001 года находилась в Центре адаптации малоимущих поселка Шахан и умерла в нем 23 января 2006 года, согласно записи акта о смерти от 25 января 2006 года № 43.

С 4 ноября 2010 года квартира поставлена на учет как бесхозяйная.

С 2000 года в квартире проживала Н[...], которая представила в суд квитанции по оплате коммунальных услуг по квартире, выписанных на ее имя. 30 сентября 2002 года заключен временный договор найма № 39 между акимом и Н[...] В деле имеется дефектный акт от 12 января 2002 года о том, что в квартире необходимо восстановить оконные стекла, входную дверь и систему отопления.

Заявление акима о признании квартиры выморочным наследством определением Шахтинского городского суда от 31 января 2017 года оставлено без рассмотрения, в связи с объявлением наследника Л[...] и наличием спора о праве.

10 февраля 2017 года между Л[...] и Н[...] заключен предварительный договор, по которому Л[...] обязуется принять наследование по закону на квартиру и заключить договор куплипродажи квартиры с Н[...] за 300 000 тенге.

Л[...] зарегистрировала право собственности на квартиру [...] февраля 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство, все дериликции на квартиру сняты. Данное свидетельство никем не отменено и не признано недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск акима, мотивировал тем, что Л[...] не предприняла мер по сохранности жилища и возобновлению владения и пользования квартирой. Вследствие недобросовестного отношения Л[...] к жилищу в квартире проживала Н[...] на протяжении 18 лет на основании временного договора найма с акимом. Л[...] не участвовала в расходах на содержание общего имущества дома и не несла ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию общего имущества и помещений, находящихся в собственности, согласно статье 35 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда признал ошибочными, так как не дают правовых оснований для прекращения права собственности Л[...]

Т[...][...] предприняты меры к оформлению наследства, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с Н[...], который подтверждает действия по вступлению во владение квартирой и ее распоряжением.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, утверждает, что после смерти бабушки Л[...] наследство своевременно не приняла, в квартире не проживала более 17 лет, не несла бремя ее содержания, что привело квартиру в непригодное для проживания состояние, налоги и коммунальные услуги не оплачивала, оставила квартиру без намерения сохранить в дальнейшем право собственности.

Таким образом, действия Л[...] свидетельствовали о добровольном отказе от права собственности, поэтому аким предъявил в суд встречный иск о прекращении права собственности истца на квартиру и передаче ее в коммунальную собственность.

Изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство акима города Шахтинска о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш. Иманиязова