6001-23-00-6ап/1700

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Альжанова Г.У., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] о возложении обязанности произвести арест автомобиля и недвижимого имущества должника Ж[...],

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель бездействует и не принимает мер по исполнительному производству, тогда как должник является руководителем Товарищества, который несет полную ответственность личным своим имуществом по долгам Товарищества. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое действие судебного исполнителя является законным и обоснованным.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется в том числе на принципе законности.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Ж[...] находится исполнительное производство о взыскании с ТОО «AK[...]» в лице директора Ж[...] в пользу П[...] суммы долга по заработной плате в размере 1 000 000 тенге.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным исполнителем произведен запрос в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства и установлено, что за ТОО «AK[...]» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно информации о номерах банковских счетов и наличии денежных средств видно, что за ТОО «AK[...]» отсутствуют денежные средства.

17 января 2023 года от ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства города Темиртау» поступил ответ об отсутствии сельскохозяйственной спецтехники.

Из анализа статьи 2 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» следует, что участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Товарищество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам своих участников.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 03 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Альжанов Г.У. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.