6001-21-00-3ГП/118

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора У[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Налоговый орган, Учреждение) Б[...], Т[...],

представителя ТОО «GC[...]» (далее - Товарищество 1) К[...],

представителя ТОО «SD[...]» (далее - Товарищество 2) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Налогового органа к Товариществу 1, Товариществу 2 о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 июня 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с иском к Товариществу 1, Товариществу 2 с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года, производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходатайстве Налоговый орган просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что Товарищество 1 зарегистрировано в Налоговом органе, юридический адрес: город Алматы, [...], вид деятельности - посреднические услуги при купле-продаже и сдаче внаем жилья и другого недвижимого имущества непроизводственного назначения. Р[...][...]

Товарищество 2 зарегистрировано в Налоговом органе, юридический адрес: город Алматы, [...], вид деятельности - рекламное агентство. Р[...][...]

В ходе анализа деятельности Товарищества 1 Налоговым органом выявлены взаиморасчеты с Товариществом 2 на общую сумму 66 756 624 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость - 7 152 495 тенге, корпоративный подоходный налог - 13 351 324 тенге.

Товарищество 2 при этом не располагало транспортными средствами, специальной техникой, имуществом, в штате числится 1 человек, взаиморасчеты с какими-либо компаниями не подтверждены.

Налоговый орган, указывая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, поскольку у Товарищества 2 и его контрагентов отсутствует объем материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, прекращая производство по делу, свои выводы мотивировал тем, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки. Ничтожность сделки должна доказываться вступившим в законную силу приговором суда или постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу правового спора. Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если: -дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенное в законе основание не применимо к рассматриваемому спору.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан установлено право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Одним из таких способов является признание сделки недействительной.

Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет вправе предъявлять указанные иски. Это право им гарантировано подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» и прямо предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК.

Закон не предусматривает каких-либо условий реализации данного права, не возлагает на стороны обязанность предварительно, до предъявления таких исков, урегулировать данный вопрос посредством иных форм судопроизводства.

Возможность применения гражданско-правовых способов защиты не находится в зависимости от уголовного преследования.

В силу части 2 статьи 15 ГПК лицо, интересы которого нарушены, избирает свою позицию и способы защиты самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Иск предъявлен Налоговым органом со ссылкой на пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, устанавливающий, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.

Споры, связанные с защитой гражданских прав путем признания сделки недействительной, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Суд может прекратить производство по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК в случае подачи иска о признании недействительными счетовфактур.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике применения налогового законодательства» от 26 июня 2017 года № 4 разъяснено, что на практике возникают ситуации, когда имеются только счетафактуры и они приняты во внимание налогоплательщиком при исполнении своих налоговых обязательств. В таких случаях предметом оспаривания должна являться сделка, подтверждающаяся наличием счета-фактуры (счетов-фактур). Поэтому при правильном указании органом государственных доходов предмета иска и наличии достаточной совокупности доказательств недействительности сделки, она может быть признана таковой со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Отсутствие доказательств принятия Налоговым органом мер по привлечению виновных лиц к уголовной или административной ответственности не может служить основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

При новом рассмотрении необходимо всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и вынести законное и справедливое решение, соответствующее требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 июня 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы. Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов

Копия верна Судья Г.Мырзаке