№6003-25-00-2к/4495

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Червяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронный материал по иску Рыбаковой Ольги Николаевны к Прозорову Данилу Игоревичу, Гудовой Анастасии Игоревне, Прозоровой Валентине Ивановне о признании квартиры личным имуществом умершего, поступившее по кассационной жалобе истца на определение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 4 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова О.Н. обратилась в суд с иском о признании квартиры №175, расположенной в доме №52 по улице Ермекова в городе Караганде (далее - квартира), приобретенной в период брака Прозоровой Т.В. и Прозорова И.Н., личным имуществом последнего.

Определением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 4 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 октября 2025 года, в принятии иска отказано в силу подпункта 2) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с указанными судебными актами, просит их отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушения норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы иска, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения установлены.

Из материалов иска следует, что Рыбакова О.Н. является наследником по завещанию Прозорова И.Н., умершего 2 сентября 2024 года.

Прозоров И.Н. в период с 11 сентября 1982 года по 12 октября 1994

года состоял в зарегистрированном браке с Прозоровой Т.В. 29 октября 1990 года Прозоровым И.Н. приобретена квартира.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года отказано в удовлетворении иска Рыбаковой О.Н. о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между Прозоровой Т.В., умершей 4 октября 2017 года, и Прозоровым И.Н., умершим 2 сентября 2024 года, действительным, признании квартиры имуществом Прозорова И.Н.

В обоснование рассмотренных исковых требований истец указала, что Прозоровы после расторжения брака самостоятельно разделили движимое и недвижимое имущество. Недвижимое имущество было разделено таким образом, что недвижимость, зарегистрированная за супругами, считается имуществом каждого из них.

Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении по гражданским делам» предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Из текста настоящего иска следует, что основанием для признания квартиры личным имуществом Прозорова И.Н. является её приобретение в период фактического прекращения брака и раздельного проживания с супругой.

Из указанного следует, что требование, рассмотренное судом в рамках гражданского дела №3512-25-00-2/5333, и требование, заявленное в настоящем иске, имеют разные основания.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исковой материал следует направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 4 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 октября 2025 года отменить, направить исковой материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационную жалобу истца - удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Ш. Нусупова Ч. Майшибаев

Г. Кочубей