6001-21-00-3г/2365

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2020 года, по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» (далее – товарищество, ТОО) к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» (далее-Департамент, налоговый орган) о признании уведомления от 12 июня 2020 года № 745 (далее - оспариваемое уведомление) незаконным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. Оспариваемое уведомление по взаиморасчетам с АО « Фонд развития предпринимательства «Даму» признано незаконным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка ТОО по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года.

По результатам проверки вынесено уведомление о результатах проверки от 12 июня 2020 года №745 о начислении:

-корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН) в сумме 19 558 746 тенге, пени-3 624 777,92 тенге.

Не согласившись с результатами проверки, ТОО обратилось в суд с названным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взаиморасчетов с АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее - финансовое агентство), суд первой инстанции исходил из договора субсидирования, заключенного между товариществом и финансовым агентством, указав, что средства, предусмотренные для субсидирования, поступают на текущий счет, который товарищество не контролирует и распоряжаться им не может. Апелляционная судебная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В ходатайстве Департамент, считая судебные акты местных судов в удовлетворенной части незаконными, приводит следующие доводы.

Департаментом при проведении проверки установлено, что между товариществом, финансовым агентством, АО Дочерний Банк «Альфа банк» заключен договор субсидирования № 266.2080/2016 ЕНПФ/1ДКБ 2020 от 17 января 2017 года (далее - договор субсидирования).

22 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору субсидирования.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения финансовое агентство осуществляет субсидирование части ставки вознаграждения получателя по кредиту, полученному в АО Дочерний Банк «Альфа банк» по ставке вознаграждения 14% годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора субсидирования, перечисление средств, предусмотренных для субсидирования, осуществляется финансовым агентством на текущий счет, открытый в банке, ежемесячно авансовыми платежами в соответствии с графиком погашений к договору субсидирования по форме согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктом 20 Мирового стандарта финансовой отчетности «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи» государственная субсидия, которая подлежит получению в качестве компенсации за уже понесенные расходы или убытки, или в целях оказания предприятию немедленной финансовой поддержки без каких-либо будущих соответствующих затрат, признается как доход того периода, в котором она подлежит получению.

Подпунктами 15), 16) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе полученные компенсации по ранее произведенным вычетам, а также доход в виде безвозмездно полученного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса, если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В нарушение приведенных норм налогового законодательства товарищество не включило в совокупный годовой доход суммы субсидирования вознаграждения по кредиту 9 531 547 тенге - за 2017 год и 7 114 034 тенге- за 2018 год. Однако указанным обстоятельствам местными судами не дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

Кашкинбаева Ж.М.

Кашкинбаева Ж.М.