П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/313 г. Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ( судебная коллегия ) в составе:

председательствующей – судьи Данияровой Ш.Т.,

судей коллегии – Умралиева Е.Ж., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан административное дело по иску М[...] к акиму города Тараз о признании незаконным и отмене постановления акимата в части возврата земельного участка в государственную собственность,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС) Жамбылской области от 30 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам ( СКАД ) Жамбылского областного суда от 19 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец М[...] обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления акимата города Тараз №5204 от 05 ноября 2021 года, которым постановлено возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тараз, [...], проектный участок № [...], с кадастровым номером [...] в пользу государства в связи с истечением срока аренды и его неосвоением. В обоснование иска указано, что срок освоения земельного участка начинает исчисляться с момента обеспечения его соответствующей инженерной инфраструктурой, но до настоящего времени участок не обеспечен инженерной инфраструктурой. В случае неиспользования земельного участка по назначению он подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК). Вместе с тем, предписание в ее адрес уполномоченным органом не выносилось и мер по привлечению к административной ответственности не предпринималось.

Решением СМАС Жамбылской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Жамбылского областного суда от 19 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец М[...] в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска, обосновывая это тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец М[...] была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца адвоката К[...] об участии в судебном заседании посредством связи «WhatsApp» было отклонено в связи с тем, что дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, нахождение за пределами Республики Казахстан не относится к уважительным причинам для изменения формата судебного заседания в режим онлайн.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы административного дела и кассационную жалобу, коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года и заключен договора аренды от 21 сентября 2018 года. Согласно пункту 1.2 договора срок освоения земельного участка считается с момента обеспечения соответствующей полной инженерной (коммунальной) инфраструктурой

Судами установлено, что земельный участок за три года не освоен, фактически участок пустует.

В силу пункта 3.9 и 3.9.1 договора истец М[...] с момента получения данного договора в соответствии с требованием закона обязана была в течение одного месяца получить архитектурно-планировочное задание, до начала строительства получить проектно-сметную документацию и согласовать его с Отделом архитектуры и градостроительства акимата г. Тараз.

Однако, истец свои обязательства по договору не исполнила, проектную документацию не получала и не вела строительство жилого дома.

Данное обстоятельство установлено при осуществлении выездного судебного заседания и истцом не оспаривается.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что участок не был освоен, поскольку к нему не были подведены инженерные коммуникации. Ответчиком суду представлены документы о введении в эксплуатацию по этому району линии электропередачи, наружных сетей газоснабжения, магистральных и внутриквартальных водопроводных и канализационных сетей.

Истец по истечении срока аренды не обращалась в местный исполнительный орган по вопросу продления срока аренды. Доводы истца в кассационной жалобе об отсутствии или несвоевременном обеспечении участка инфраструктурой, несоблюдении ответчиком процедуры принудительного изъятия земельного участка, о приобретении строительных материалов для строительства и болезни истца исследованы судами предыдущих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка об их несостоятельности. Право землепользования прекращено в связи с истечением срока, земельный участок был возвращен ответчиком в государственную собственность.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием в кассационной жалобе новых доводов оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Р[...] межрайонного административного суда Жамбылской области от 30 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения. Председательствующий Ш.Даниярова

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов