6001-24-00-6ап/2383

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Молдахметова Дулата Касеновича, Апизовой Зарины Инамжановны, Исенбаевой Айгуль Максимовны, Далипова Султана Сайлаубековича к частному судебному исполнителю Турганбекову Чингизу Жанатұлы о признании незаконными действия и бездействие,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Молдахметов Д.К., Апизова З.И., Исенбаева А.М., Далипов С.С. обратились с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Турганбекову Чингизу Жанатұлы (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлеворении иска. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июля 2023 года по иску акционерного общества «Нурбанк» (далее - Банк) истцы и другие лица были выселены из помещений, находящихся в здании Бизнес центра «7 Континент», расположенного в городе Астане, на улице Кенесары, 40.

На основании исполнительных документов, выписанных во исполнение данного решения суда, ответчиком вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: 19 декабря 2023 года в отношении Далипова С.С.; 20 декабря 2023 года в отношении остальных истцов, всего вынесено четыре постановления.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что неправильно указана этажность помещения, из которого постановлено выселить Исенбаеву А.М., и что неправильно указано наименование суда в исполнительных документах.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что нарушений ответчиком прав, свобод и законных интересов истцов, требований действующего законодательства не допущены, изложенные в иске обстоятельства носят формальный характер и не являются основанием для признания обжалуемых действий незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2383 интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В статье 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) приведен перечень оснований, влекущих отказ в возбуждении исполнительного производства.

Приводимые истцами основания не входят в перечень, указанный в статье 38 Закона.

Частью четвертой статьи 241 ГПК предусмотрено, что исполнительный лист (далее исполнительный документ) выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

В исполнительном документе должны быть указаны:

• наименование суда, вынесшего решение;

• номер дела и дата вынесения решения;

• резолютивная часть решения (дословно);

• дата вступления решения в законную силу;

• дата выдачи исполнительного документа;

• фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения взыскателя, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства и индивидуальный идентификационный номер или, если взыскателем является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения, банковские реквизиты и бизнес-идентификационный номер;

• фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения должника, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства, сведения о его месте работы и банковских реквизитах юридического лица, в котором работает должник (если имеются в материалах дела), банковские реквизиты и индивидуальный идентификационный номер (если имеются в материалах дела) или, если должником является юридическое лицо, его наименование, место

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2383 фактического нахождения, банковские реквизиты и бизнесидентификационный номер.

Форма исполнительного документа утверждается уполномоченным органом юстиции по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 15 ноября 2019 года №550 утверждена форма исполнительного листа.

Указом Президента Республики Казахстан «О реорганизации и переименовании некоторых судов Республики Казахстан и кадровых вопросах судов Республики Казахстан» (далее Указ) от 15 мая 2023 года №216 Алматинский районный суд, суд района «Байқоңыр», Есильский районный суд и Сарыаркинский районный суд города Астаны реорганизованы путем слияния в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны.

Так, доводы истцов о неправильном указании наименования суда в исполнительных документах не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку гражданское дело по иску Банка об освобождении помещении и выселении было возбуждено судом района Байқоныр до вынесения Указа о реорганизации. Впоследствии произошла реорганизация судов города Астаны, рассматривающих гражданские дела, путем их объединения в межрайонный суд по гражданским делам.

Исполнительный документ формируется в информационной системе «Төрелік» в форме электронного документа, поэтому исполнительный документ сформирован по суду, возбудившему гражданское дело, и внесение каких- либо изменений в исполнительный лист невозможно. Вместе с тем, исполнительный документ в части содержания (резолютивная часть, стороны, даты) соответствует содержанию решения суда.

Согласно статье 51 Закона в случае неясности исполнительного документа или порядка его исполнения судебный исполнитель, получивший его для исполнения, а также взыскатель или должник вправе обратиться в суд или орган, выдавший исполнительный документ, за разъяснением решения или иного акта, на основании которых выдан исполнительный документ.

Таким образом, доводы в части неправильного указания в исполнительном документе, выписанном в отношении Исенбаевой А.М., этажа расположения помещения также не состоятельны, так как данное обстоятельство не препяствует возбуждению исполнительного производства. Следует отметить, что определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 мая 2024 года устранена описка, допущенная в решении суда в части расположения в здании помещения Исенбаевой А.М.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2383 Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2383