6кг-26-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей Республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Костанайской области» У[...], А[...], лица, привлеченного к административной ответственности - К[...] и его защитника адвоката Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 681 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении К[...],

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Костаная от 21 октября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 декабря 2020 года,

Постановлением специализированного административного суда города Костаная от 21 октября 2020 года К[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 681 КоАП, с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 277 800 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 декабря 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения К[...] и его защитника, поддержавших доводы протеста, представителей уполномоченного органа, возражавших против удовлетворения протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Таких оснований по данному делу не имеется.

В кассационном протесте приведены доводы об отсутствии в деянии руководителя ГУ «Управление ветеринарии акимата Костанайской области» (далее - Управление) К[...] состава административного правонарушения. В частности, в протесте указано, что осужденный за совершение коррупционного преступления К[...] первоначально принят на работу другим лицом. Последующее переназначение К[...] на должность заместителя руководителя КГП «Ветеринарная станция Карасуского района» (далее - КГП) произошло после перехода КГП в ведение Управления. По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов кассационного протеста по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются, что приговором суда № 2 города Костаная от 22 февраля 2017 года К[...] признан виновным по части 2 статьи 366 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) в получении взятки лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций. Приказом директора КГП на праве хозяйственного ведения «Ветеринарная станция Карасуского района» 4 сентября 2018 года К[...] принят на работу на должность заместителя директора. В последующем КГП на основании постановления акима Костанайской области от 5 января 2020 года КГП передано в ведение Управления. Приказом руководителем Управления К[...] 19 марта 2020 года К[...] назначен на должность заместителя руководителя КГП.

Частью 2 статьи 50 УК (в редакции до 22 декабря 2016 года) за совершение коррупционных преступлений предусмотрено обязательное лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, которое состоит в пожизненном запрете на занятие должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям.

В силу подпункта 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) не допускается трудоустройство в государственные предприятия на праве хозяйственного ведения, национальные управляющие холдинги, национальные институты развития, национальные холдинги и национальные компании, а также их дочерние организации на должность, связанную с исполнением управленческих функций, лица, ранее совершившего коррупционное преступление.

Пунктом 3 статьи 32 ТК предусмотрено требование о предоставлении справки о наличии либо отсутствии сведений о совершении коррупционного преступления при поступлении на гражданскую службу, на работу в субъекты квазигосударственного сектора.

Проверкой ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области», проведенной на основании обращения Департамента Агенства Республики Казахстан по делам государственной службы по Костанайской области и письма Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Костанайской области факт несоблюдения указанных выше требований и ограничений закона со стороны руководителя Управления К[...] подтвержден.

Довод кассационного протеста о том, что руководитель Управления К[...] не принимал К[...] на работу прямо противоречит материалам дела - приказу от 19 марта 2020 года № 13 о назначении на должность заместителей руководителей коммунальных государственных предприятий. Указанный приказ, подписанный К[...], оформлен на основании статьи 34 ТК, регулирующей оформление приёма на работу актом работодателя.

Ссылки в кассационном протесте на нормы Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» коллегия считает также необоснованными в связи с тем, что указанным законом регулируются отношения, связанные с поступлением на государственную службу. Профессиональная деятельность по исполнению должностных полномочий в казенных предприятиях признается гражданской службой (подпункт 1) статьи 1 ТК).

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного протеста не соответствуют требованиям закона и исключительным основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 851 КоАП. Вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Костаная от 21 октября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи: Г. Альмагамбетова

М. Балкен