6001-23-00-6ап/3082

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «MC[...]» (далее – ТОО «М[...]») к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 16 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «М[...]» обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя тем, что оспариваемым постановлением судебного исполнителя наложен арест на все их счета, превышающие сумму ареста.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

Неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Судами установлено, что судебным приказом СМЭС города Алматы от 22 мая 2023 года постановлено: взыскать с ТОО «M[...]» в пользу ТОО «AT[...]» задолженность в сумме 2 099 296 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 490 тенге, на основании которого 13 июня 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, которые были направлены для исполнения в банки второго уровня.

19 июня 2023 года ТОО «M[...]» произвело оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем 20 июня 2023 года исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия ЧСИ соответствуют требованиям закона и направлены на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. В силу пункта 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. К таким мерам относится наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях. Санкционирование этой меры осуществляется прокурором.

Установлено, что 16 июня 2023 года судебный исполнитель наложил арест на банковские счета должника в пределах суммы долга, в пункте 3 которого указано, что Банкам и АО «Казпочта» не налагать арест на пенсии, заработную плату, пособия и социальные выплаты из государственного бюджета и (или) Государственного фонда социального страхования, алименты на содержание несовершеннолетних детей и иные денежные средства, указанные статьями 58, 62, 98 Закона. При этом должник вправе пользоваться денежными средствами в части, превышающей сумму ареста.

Также обращено внимание, что оспариваемое постановление санкционировано прокурором и направлено на исполнение через государственную автоматизированную информационную систему (ГАИСAISOIP) органов исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия ЧСИ не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства и произведены в соответствии с нормами профильного законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «MC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Калашникова

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев