№6003-25-00-2к/2647

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца С[...],

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску М[...] к М[...], Л[...], Акиму города Тараз, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Л[...], М[...], М[...], нотариусу Жамбылского нотариального округа А[...], С[...] о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда от 7 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился с вышеуказанным иском в суд.

Требование мотивировано тем, что спорное домовладение приобретено его родственником М[...], в котором, начиная с 2021 года по настоящее время, проживает вместе с сестрой, неся бремя его содержания, произведя неотделимые улучшения.

В связи с чем, просил в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на жилой дом расположенной по адресу: город Тараз, [...].

Решением Таразского городского суда от 7 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 11 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явились выводы судов об отсутствии условия добросовестности, недоказанности доводов иска, о предъявлении иска ненадлежащим ответчикам.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив имеющиеся по делу доказательства, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Гражданин, который ссылается на давность владения, может присоединить к своему владению все то время, в течение которого владел данной вещью тот, чьим правопреемником он является.

Течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

Пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» от 20 апреля 2006 года № 3 установлено (далееПостановление), что рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, т.е. добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.).

Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п.

Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам.

Таким образом, признание права собственности по приобрательной давности определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом всех имеющихся по делу доказательств, установлением правоотношений сторон и материальных норм подлежащих применению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28 марта 1974 года №1-699 ранее, собственником спорного жилого дома,

расположенного по адресу: город Тараз, [...], являлся Л[...]

Адрес недвижимого имущества в последующем был изменен на улицу Воровского дом №[...], также на Тектурмас дом №[...].

Согласно справке государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства акимата Жамбылского района» от 3 октября 2024 года, адрес данного объекта недвижимости изменен на Жамбылский район, Полаткощинский сельский округ, [...].

17 октября 2024 года между Л[...] (на основании доверенности от его имени действовал М[...]) и М[...] заключен договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: Жамбылской район, Полаткощинский сельский округ, [...].

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за М[...] и его супругой С[...]

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность регистрации право собственности за М[...], приобретения имущества у собственника непосредственно им самим, расположении спорного имущества по другому адресу.

В свою очередь, доводы М[...] касательно оснований приобретении им данного имущества, последовательность его действий по регистрации права собственности, о временном вселении в нее истца вместе со своей семьей, по просьбе старшего брата истца М[...], подтверждены материалами дела, и опровергнуты истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Как было выше указано, добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.).

Тогда как, доказательств перехода спорной недвижимости в собственность истца в результате событий и действий, которые не противоречат закону, не представлено. Это в свою очередь исключает добросовестность владения имуществом.

Единственный факт длительного открытого и непрерывного владения истцом спорной недвижимостью, при отсутствии условия добросовестности, не является бесспорным основанием для признания права собственности в силу приобретатальной давности.

В связи с чем, при рассмотрении и разрешении данного спора судами нормы материального законодательства, регулирующие спорные правоотношения применены правильно и по делу вынесены законные решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов