№ 6003-25-00-2к/266

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исмагуловой К.К. с участием истца Поповой И.А.,

представителя ответчика АО «Народный Банк Казахстана» Мамырбаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Анатольевны к ДБ АО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНАС БАНК», АО «Народный банк Казахстана», РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», ТОО «Коллекторское агенство «Авангард финанс» об обязании АО «Народный Банк» вернуть сумму денег безакцептного списания 630 493,89 тенге; о признании ст.32 Закона РК «О платежах и платёжных систем» к применению договора №3900633233 (пункт 7) банковского займа ДБ АО «Банк Хоум Кредит» неправомерным; о признании несоответствующим процента по товарному кредиту 48,16% в договоре №3900633233 между истцом и ДБ АО «Хоум Кредит Банк» и возврате истцу вознаграждения за весь период кредитования в сумме 448 408 тенге, выплаченную истцом на незаконных основаниях; о признании п.4 в договоре №3900633233 не соответствующим в оказании услуг по банковскому займу; об обязании ДБ АО «Хоум Кредит банк» вернуть сумму в 60000 тенге за услугу составления договора; о признании не определенности Правил об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения Агентства РК от 29 сентября 2021 года; о признании требования Агентства РК от 6.04.2022 г № 34-012/274/ФЛ-П5117 неправомерным к безакцептному списанию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года, постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Между истцом и ДБ АО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНАС БАНК» был заключен договор от 02.03.2019 года №3900633233 на приобретение телевизора КD 65 AF 8 BR 2\ OIED Sony в магазине «SUIPAK» г. Тараз стоимостью 1491974 тенге, сроком на 36 месяцев, со ставкой вознаграждения 40%, ГЭСВ 48,16%. График погашения установлен Приложением к договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

При этом общая сумма вознаграждения за весь период составила 1095145 тенге, оплачено истцом за услугу по оформлению займа 60000 тенге

Банками были выставлены платежные требования к счетам истца, открытых в банках второго уровня с заработной платы истца в безакцептном порядке, итого ответчиком НБ РК были удержаны и перечислены в Хоум Банк 630493,89 тенге.

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что были завышены процентные ставки при оформлении кредита, имеется запрет на досрочное погашение займа, которые нарушают права истца, считает, что Банками незаконно удержана сумма за услугу при оформлении кредита.

На письменные обращения истца в адрес ответчиков даны ответы, с которыми истица не согласна, считает их неправомерными.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска Поповой И.А.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Истец подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, жалоба содержит те же доводы и обстоятельства, которые отражены в иске и были предметом рассмотрения местных судов.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и признаны состоятельными, так как судами правильно сделаны выводы об отказе в иске, фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, материалами дела установлено, что истица добровольно заключив ДБЗ (ст.380 ГК РК), согласилась на условия, указанные в договоре (ст.382 ГК), при этом истицей в установленном законом порядке сделка не оспорена (ст.ст.157-160 ГК РК).

Правильны выводы судов, что действия ответчиков при заключении ДБЗ и по безакцептному списанию денежных средств не противоречали действующему законодательству о банковской деятельности, Закону РК «О платежах и платежных системах».

Судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения судов. Руководствуясь ст.451 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий, судья Каирбеков А.З.

судьи Кадырова М.Т.

Исмагулова К.К.