ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/261 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Оспановой Ж.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Оразбай Е.Қ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищество с ограниченной ответственностью «РАМС-Казахстан» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Қонаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее-СМАС) от 8 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского гобластного суда (далее-СКАД) от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением СМАС от 8 августа 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов № 06000003060 от 29 апреля 2024 года.

Постановлением СКАД от 12 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На заседание кассационной инстанции представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее — Налоговый кодекс), в случае отсутствия у налогоплательщика (налогового агента), отнесенного в соответствии с системой управления рисками к категории высокого или среднего уровня риска, банковских счетов, а также при непогашении налоговой задолженности после взыскания за счет денег, находящихся на банковских счетах, проведенного в порядке, определенном статьей 122 указанного Кодекса, налоговый орган в пределах образовавшейся налоговой задолженности обращает взыскание на деньги, находящиеся на банковских счетах третьих лиц, имеющих задолженность перед налогоплательщиком (налоговым агентом). По смыслу указанной нормы обращение взыскания возможно только на сумму дебиторской задолженности.

Между тем установлено, что 16 марта 2021 года между Товариществом (Генподрядчик) и ТОО «Жарма-Курылыс» (Подрядчик) заключен договор подряда №39/2021-RM (далее – Договор подряда), согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство качественно и в сроки, согласованные сторонами, выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения на объекте «Многофункциональный жилой комплекс».

Согласно пункту 2.5 Договора подряда сумма в размере 10% с ежемесячного выполненного объема удерживается Генподрядчиком в обеспечение качества выполненных Подрядчиком работ и подлежит уплате Подрядчику по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами последнего или итогового акта выполненных работ.

Статьей 469 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 624 ГК установлено, что договором может быть предусмотрено удержание заказчиком части причитающегося подрядчику вознаграждения для покрытия расходов по устранению недостатков, обнаруженных в пределах предусмотренного статьей 630 ГК срока.

Из условий Договора следует, что Товарищество удерживает 10% от суммы оплаты за выполнение условий договора, а оплату этой части производит лишь по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами последнего или итогового акта выполненных работ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что средства, находившиеся на счете, принадлежали Товариществу, а не ТОО «ЖармаКурылыс». Правом собственности на них последний будет обладать только в случае наступления определенной даты и исполнения обязательств по Договору подряда.

Это означает, что на момент вынесения оспариваемого уведомления сумма в размере 32 922 194 тенге не являлась дебиторской задолженностью, а представляла собой гарантийное удержание в соответствии с условиями Договора.

Более того, такая оплата может и не потребоваться в случае некачественного выполнения работы со стороны Подрядчика, поскольку указанная сумма является обеспечением качества выполненных работ.

Кроме этого, сумма, указанная в уведомлении, не соответствует сумме, указанной в акте сверки взаиморасчетов. Так, по акту сверки сумма составляет 32 500 000 тенге, тогда как уведомление выставлено на сумму 32 922 194 тенге. При этом указанный акт не подписан Товариществом.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства, представленные доказательства и доводы сторон, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что нижестоящими судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и что нарушения норм материального и процессуального права не допущены, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Қонаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Оспанова

Судьи Н. Нуралыева

М. Туганбаев