№6003-25-00-2к/3955(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Сапаевой И.М., представителя третьего лица Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к Орловец Наталье Владимировне, Яковлевой Валентине Григорьевне, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Желябина Александра Анатольевича о признании факта принятия наследства и обязании зарегистрировать право собственности на имущество, поступившее по кассационной жалобе третьего лица Желябина А.А. на решение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Орловец Н.В. и Яковлевой В.Г. о признании факта принятия наследства, обязании зарегистрировать право собственности наследников на наследуемое имущество.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 апреля 2025 года, иск удовлетворен частично, постановлено:

Установить факт принятия наследства Яковлевой В.Г. на залоговое имущество, расположенное по адресу: Акмолинская область, Бурабайский район, город Щучинск, улица Морозова, дом 49 квартира 69.

Обязать Яковлеву В.Г. произвести государственную регистрацию права собственности на наследуемое имущество, расположенное по адресу Акмолинская область, Бурабайский район, город Щучинск, улица Морозова, дом 49 квартира 69.

Обязать Орловец Н.В. произвести государственную регистрацию права собственности на наследуемое имущество, расположенное по адресу Акмолинская область, Бурабайский район, город Щучинск, улица Вокзальная, дом 12 квартира 5.

Иск в части требования о признании факта принятия наследства Орловец Н.В. оставлен без удовлетворения.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе

судей, указывая на нарушение норм материального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2007 года между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Желябиным А.А. (Заемщик) заключено соглашение об открытии кредитной линии №22-BL3/07, на общую сумму, не превышающую 122 600 долларов США, на период с 2 марта 2007 года по 2 марта 2015 года.

В рамках вышеуказанного соглашения 2 марта 2007 года заключены договоры банковского займа №22/1-BL3/07 на сумму 82 162 долларов США и №22/2-BL3/07 на сумму 40 438 долларов США, сроком по 2 марта 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Желябина А.А. представлены по договорам залога: №22/1-BL3/07 от 24 июля 2007 года - 2-х комнатная квартира по адресу Акмолинская область, город Щучинск, ул.Вокзальная, 12/5, принадлежащая Орловец Н.Г., №КD/BL165-В от 16 августа 2005 года - 2-х комнатная квартира по адресу Акмолинская область, город Щучинск, ул.Морозова, 49/69, принадлежащая Яковлеву А.И.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 8 августа 2014 года с заемщика в пользу Банка взыскана часть задолженности по соглашению в сумме 12 892 855 тенге, государственная пошлина 386 786 тенге, обращено взыскание на залоговое имущество в виде 3-х комнатной квартиры по адресу Акмолинская область, город Щучинск, ул.Морозова, 76/8, и 2-х комнатной квартиры по адресу Акмолинская область, город Щучинск, ул.Морозова, 82/14, принадлежащих Желябину А.А и Желябиной С.И.

Решением этого же суда от 20 января 2015 года с заемщика в пользу Банка взыскана часть задолженности в сумме 5 627 000 тенге, государственная пошлина 168 810 тенге, обращено взыскание на 2-х комнатную квартиру по адресу Акмолинская область, город Щучинск, ул.Ауэзова, 73/31, принадлежащую Куликову Е.В.

По состоянию на 9 октября 2024 года ссудная задолженность заемщика составляет 27 836 677,71 тенге.

Залогодатель Орловец Нина Григорьевна умерла 18 июня 2013 года, ее наследником является дочь - ответчик Орловец Н.В., по заявлению которой открыто наследственное дело у нотариуса Мусиной М.Б., но свидетельство о праве на наследство не получено.

Залогодатель Яковлев Александр Ильич умер 10 декабря 2014 года, его супруга ответчик Яковлева В.Г. к нотариусу за оформлением наследства не обращалась.

Несмотря на то, что ответчики проживают в квартирах, являющихся залоговым обеспечением Банка, оплачивают коммунальные услуги и налоги, они надлежащим образом не оформили свои наследственные права.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1072-1 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

На основании статьи 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику. В случае, если наследники, принявшие наследство, уклоняются от регистрации имущества, входящего в состав наследства, или прав на него, кредиторы наследодателя вправе требовать принудительной регистрации

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из приведенных норм следует, что наследники имущества залогодателя, принявшие наследство, становятся залогодателями соразмерно перешедшей части имущества.

Непринятие ответчиками мер к получению свидетельств о праве на наследование и регистрации права собственности при фактическом принятии наследства не служит основанием к утрате наследственных прав и обязанностей, вместе с тем, препятствует Банку в реализации залога.

Следовательно, ответчики, будучи наследниками по закону, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца частично.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях Банка по увеличению суммы задолженности третьего лица и злоупотреблению правом, о неосведомленности наследников о размере долга, основанием для отмены судебных актов не являются.

Правовая позиция судов по рассматриваемому делу соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с применением норм закона, подлежащих применению. Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей