№ 6003-25-00-2к/4640

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе:

председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца Поняева А.Ю., представителя ответчика Оспановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдильдиной Линары Сакеновны к Байтуковой Айгуль Аманжоловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Айдильдина Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года, иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

Признать сведения, распространенные 17 сентября 2024 года ответчиком Байтуковой Айгуль Аманжоловной в отношении Айдильдиной Линары Сакеновны в общедомовом чате мессенджера «WhatsApp», а именно: «Линара и подобные сторонники Момыша имели доход с нас жителей дома и теперь мстят, что не могут как при Момыше воровать с доходов нашего дома», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца Айдильдиной Линары Сакеновны.

Обязать ответчика Байтукову Айгуль Аманжоловну опровергнуть распространенные ею в общедомовом чате мессенджера «WhatsApp», не соответствующими действительности сведения, а именно: «Линара и подобные сторонники Момыша имели доход с нас жителей дома и теперь мстят, что не могут как при Момыше воровать с доходов нашего дома», путём опубликования в чате сообщения о том, что данные сведения об Айдильдиной Линаре Сакеновне не соответствуют действительности.

Взыскать с Байтуковой Айгуль Аманжоловны в пользу Айдильдиной Линары Сакеновны компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 тенге и расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

В остальной части иска Айдильдиной Линары Сакеновны к Байтуковой Айгуль Аманжоловне, касательно защиты деловой репутации и оставшейся суммы компенсации морального вреда – отказать.

В кассационной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, а также приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года Байтукова А.А. в переписке общедомового чата, осуществляемой посредством мессенджера «WhatsApp», высказала в отношении Айдильдиной Л.С. следующее: «… Линара всё не может успокоиться, что наши деньги принадлежат нам, а не Кайрату и ей? Линара и подобные сторонники Момыша имели доход с нас жителей дома и теперь мстят Нурлану и жителям нашего дома, что не могут, как при Момыше воровать с доходов нашего дома. Мы уже это давно поняли».

Истец, обращаясь в суд, ссылаясь на нарушение ее личных неимущественных прав, просила признать указанные распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать опровергнуть распространенные ложные сведения и взыскать компенсацию морального вреда 500 000 тенге.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пунктам 1,2 нормативного постановления от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее – НП ВС) разъяснено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других массмедиа, изложение в характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному

лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

При рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

Из данной нормы следует, что гражданско-правовая ответственность за посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию наступает при одновременном наличии трех вышеперечисленных условий.

Обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе (пункт 8 НП ВС).

Ответчиком не отрицался факт переписки в общедомовом чате, в котором помимо сторон, состояло более 80 участников, и размещение ею от своего имени вышеуказанной информации, которая привела к настоящему спору.

Заключением специалиста Самохина А.Ю. от 27 февраля 2025 года установлено, что письменные сообщения, опубликованные в мессенджере WhatsApp (квартирный чат) за авторством ответчика Байтуковой А.А., являются публичными и несут недостоверную, негативную информацию по отношению к истцу Айдильдиной Л.С. Публичное обвинение в воровстве является оскорбительным, способным нанести определенный моральный ущерб адресату речи, в данном случае истцу Айдильдиной Л.С.

Заключение ответчиком не опровергнуто, как и не представлено доказательств того, что вышеуказанные сведения являются достоверными и соответствуют действительности. Кассационный суд соглашается с выводами судов, что оснований признавать данное заключение недопустимым доказательством не имеется, так как заключение согласуется с установленными обстоятельствами по делу и привлеченный судом специалист – филолог Самохин А.Ю. обладает полномочиями по даче такого заключения. Заключение им подписано, приложены документы о соответствующем образовании в области языкознания.

В связи с чем, выводы судов о том, что данные распространенные ответчиком сведения являются недостоверными, порочащими честь и достоинство истца и подлежат опровержению, признаются правильными. Взыскание компенсации морального вреда основано на законе, ее размер отвечает критериям разумности, справедливости и соразмерности.

Судами правильно применены положения пункта 3 статьи 141, пункта 1 статьи 143, статьей 951 и 952 ГК, а также разъяснения нормативного постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика, высказанной в местных судах, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, правильно установленных судом. В связи с чем, оснований для отмены судебных актов и принятия иного решения, суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, на основании части 1 статьи 109, статьи 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 120 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с Байтуковой Айгуль Аманжоловны в пользу Айдильдиной Линары Сакеновны расходы по оплате помощи представителя в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) тенге.

А. Тогумбетова

Председательствующий

Л. Мамырбаева

Судьи