1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/554 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя государственного учреждения «Управление сельского хозяйства Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление, ответчик) Карчаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Емашова Юрий Борисовича (далее ИП Емашов Ю.Б., истец) к Управлениюо признании незаконными действий по отклонению заявки, возложении обязанности принять заявку и произвести выплату субсидий,

поступившего по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 3 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Емашов Ю.Б. обратился в суд с иском к Управлениюо признании незаконными действий по отклонению заявки, возложении обязанности принять заявку и произвести выплату субсидий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июня 2024 года,оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2024 года иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия Управления по отклонению заявки № 053008000755 от 19 октября 2023 года ИП Емашова Ю.Б. Суд обязал Управление принять заявку ИП Емашова Ю.Б. от 19 октября 2023 года, произвести индивидуальному предпринимателю Емашову Юрий Борисовичу выплату субсидий в сумме 3 250 000 тенге.

Извещенный надлежащим образом истец по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК). Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Судами обстоятельства дела установлены полно, нормы процессуального права судами применены правильно. Установлено, что 13 декабря 2021 года истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении государственных доходов по Шемонаихинскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области, что подтверждается талоном №KZ87TWQ01723625.

19 октября 2023 года посредством ГИСС (государственная информационная система субсидирования subsidy.plem.kz) истец обратился в Управление с заявкой № 053008000755 на субсидирование селекционноплеменной работы с пчелосемьями в сумме 3 250 000 тенге (далее - заявка). 4 января 2024 года Управлением направлено истцу уведомление о результатах рассмотрения. Заявка истца отклонена ввиду отсутствия среди перечня приложенных документов скриншота из электронной похозяйственной книги или копии бумажной похозяйственной книги либо копии статистического отчета формы 24-сх (далее - уведомление об отказе). Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, с учетом принципов приоритета прав и справедливости обоснованно признал отказ ответчика незаконным.

Подтверждение определенных обстоятельств при подаче заявки должно сопровождаться предоставлением соответствующих документов. Однако, предоставление других документов, подтверждающих те же обстоятельства, является допустимым, если иное не установлено законом.

Так, вместо похозяйственной книги истцом предоставлена справка местного исполнительного органа содержащая те же сведения. Информация содержащаяся в справке отвечала критериям полноты и достаточности.

Таким образом, заявка истца подлежала рассмотрению ответчиком по существу с учетом указанных обстоятельств.

Кроме того, с 1 января 2024 года в Правила субсидирования развития племенного животноводства, повышения продуктивности и качества продукции животноводства», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 марта 2019 года № 108 внесены изменения в результате которых, из перечня необходимых документов исключена похозяйственная книга.

Примененные судами принципы разумности и справедливости, и положения АППК позволили обоснованно разрешить спор в пользу истца, и расценить отклонение ответчиком заявки истца как формальное.

Указанные факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводом суда о признании незаконнымидействия Управления по отклонению заявки.

Вместе с тем, корректировке подлежит третий абзац резолютивной части обжалуемого решения, поскольку суд не вправе возлагать на ответчика обязанность по выплате субсидий, указанное действие относится к административному усмотрению самого Управления. В целях восстановления прав и законных интересов истца необходимо возложить на ответчика обязанность провести и завершить административную процедуру по рассмотрению заявки истца от 19 октября 2023 года по выплате субсидий. Данная корректировка резолютивной части обжалуемого решения не влечет отмену либо изменение обжалуемых судебных актов в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

Изложенные в кассационной жалобе все доводы представителя ответчика были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении иска, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить в силе. Изложить третий абзац резолютивной части решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 3 июня 2024года в следующей редакции: «Возложить на государственное учреждение «Управление сельского хозяйства Восточно-Казахстанской области» провести и завершить административную процедуру по рассмотрению заявки индивидуального предпринимателя Емашова Юрий Борисовича за № 053008000755 от 19 октября 2023 года на субсидирование селекционно-племенной работы с пчелосемьями в сумме 3 250 000 тенге с учетом правовой позиции суда. Об исполнении сообщить суду в месячный срок после вступления решения в законную силу».

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Каирбаева Л.Е.

Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.