6001-25-00-3гп/204

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Сисеновой Н.У., Токтаровой Б.Ж.,

с участием истца Мергалимовой З.С., ответчика Илякова Р.М., его представителя Кебирова Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мергалимовой Зинаиды Сапаровны к Илякову Рустамжану Мариковичу, Жанибекову Арману Кайратулы, Конакбаеву Куанышу Нурахметовичу о признании недействительным договора купли-продажи автомашины, взыскании суммы,

поступившее по ходатайству ответчика Илякова Р.М. о пересмотре решения районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 15 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мергалимова З.С. обратилась в суд с иском к Илякову Р.М., Жанибекову А.К., Конакбаеву К.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «КIA SPORTAGE», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак (ГРНЗ) 365ААQ14 (далее – автомашина, спорный автомобиль), заключенного 10 сентября 2021 года с Иляковым Р.М., взыскании уплаченной по сделке суммы в размере 10 500 000 тенге. Иск мотивирован тем, что 13 апреля 2024 года при последующей продаже сотрудник специализированного центра обслуживания населения для автомобилистов отказал истцу в регистрации сделки ввиду нахождения автомашины в розыске в Российской Федерации с 7 апреля 2021 года. 15 апреля 2024 года автомашина водворена на специализированную автостоянку Департамента полиции города Алматы.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 15 октября 2024 года иск удовлетворен. Признана недействительной сделка купли-продажи спорного автомобиля, заключенная 10 сентября 2021 года между Мергалимовой З.С. и Иляковым Р.М., с ответчика в пользу истца взысканы уплаченная сумма 10 500 000 тенге, расходы по оплате госпошлины 105 000 тенге и услуг представителя в размере 500 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик Иляков Р.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав ответчика Илякова Р.М., его представителя Кебирова Т.Я., поддержавших доводы ходатайства и просивших отменить судебные акты по делу с вынесением нового решения об отказе в иске, истца Мергалимову З.С., полагавшую, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении исков о недействительности сделок регламентированы Гражданским кодексом (далее – ГК) и нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» (далее – нормативное постановление).

Пунктом 6 нормативного постановления разъяснено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Признавая сделку недействительной, местные суды руководствовались пунктом 1 статьи 158 ГК и пунктом 8 статьи 159 ГК.

Пунктом 1 статьи 158 ГК определено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. Согласно пункту 8 статьи 159 ГК сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Между тем по делу не установлено, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства или совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка.

Также не имеется оснований утверждать, что сделка совершена вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль, номер двигателя и кузова U5YPH81ADKL6863304, впервые зарегистрирован в Республике Казахстан 29 апреля 2021 года за Жәнібековым А.К., затем 6 мая 2021 года за Конакбаевым К.Н., 19 июля 2021 года за Иляковым Р.М. и с 10 сентября 2021 года за Мергалимовой З.С.

15 апреля 2024 года автомашина водворена на специализированную автостоянку Департамента полиции города Алматы на основании сообщения в Управление полиции Жетысуского района города Алматы о том, что спорный автомобиль находится в розыске. Данный факт был зарегистрирован в едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 386 Уголовного кодекса.

На основании постановления судьи специализированного межрайонного следственного суда города Алматы от 20 июля 2024 года автомашина передана под сохранную расписку Мергалимовой З.С. Из ответа Национального Центрального бюро Интерпола в Республике Казахстан на запрос суда следует, что по сведениям информационной системы «Интегрированный банк данных Министерства внутренних дел Республики Казахстан» с 5 января 2023 года введены ограничения криминального характера на аналогичное транспортное средство марки «KIA SPORTAGE», черного цвета, 2019 года выпуска, кузов №U5YPH81ADKL68604, с дополнительным вторым номером кузова (VIN)

XWEPH81ADK0037765, номер двигателя JH044362, ГРНЗ Е454АО198, принадлежащее Ворошиловой Л.В., разыскиваемое по каналам межгосударственного розыска СНГ по уголовному делу №12101410029000296 от 8 апреля 2021 года, возбужденному правоохранительными органами Ленинградской области Российской Федерации.

Также из данного ответа следует, что в международной базе данных имеются ограничения на автомашину марки Ellada Inertreyd Ltd, кузов №XWEPH81ADK0037765, цвет черный, ГРНЗ Е454АО198, страна угона - Российская Федерация, дата угона - 7 апреля 2021 года, инициатор розыска - Национальное Бюро Интерпола в Российской Федерации. Дата объявления в розыск по международной базе данных Интерпола - 8 апреля 2021 года.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств следует, что принадлежащая истцу автомашина имеет иной номер двигателя и кузова U5YPH81ADKL686304.

В ходе досудебного расследования была назначена судебнотрасологическая экспертиза, согласно заключению эксперта №8787 от 24 мая 2024 года идентификационный номер спорного автомобиля является первоначальным, уничтожению и изменению не подвергался. Поперечина пола (усилитель) либо ее фрагмент на месте расположения идентификационного номера кузова замене не подвергался. По данным Департамента полиции города Алматы на территории Республики Казахстан на спорный автомобиль какие-либо обременения (аресты, ограничения, запрещения, залоги) не регистрировались, транспортное средство среди угнанных и похищенных транспортных средств не числится. Изложенное свидетельствует о том, что автомашина истца в международном розыске не находится, оснований для ее изъятия из гражданского оборота не имелось.

При изложенных обстоятельствах у местных судов отсутствовали правовые основания для признания сделки недействительной, в связи с чем судебные акты по делу подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 117 ГПК с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ответчик был освобожден при подаче кассационного ходатайства, в сумме 52 500 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 15 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2024 года по настоящему делу отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Взыскать с Мергалимовой Зинаиды Сапаровны в доход государства государственную пошлину в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) тенге.

Ходатайство ответчика Илякова Р.М. удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Сисенова Н.У.

Токтарова Б.Ж.