ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1513(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Скакова А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шымкентмай-ДОНЯ» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет):

• признании незаконной налоговой проверки, проведенной согласно предписанию №55 от 04 ноября 2022 года;

• признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление Департамента о результатах проверки №93\1 от22 мая 2023года в части отказа в возврате суммы превышения НДС в размере 469 407 273 тенге;

• об отмене решения Министерства от 22 мая 2023 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы истца на уведомление о результатах проверки;

• о понуждении Департамента, Комитета устранить нарушение прав истца путем принятия решений о возврате полной суммы превышения НДС за период с 1 января по 31марта 2022 года в сумме 505 115 569 тенге,

поступившее по кассационным жалобам Департамента, Комитета на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 20 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Шымкентмай-ДОНЯ», не соглашаясь с результатами проверки, обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что уведомление №93\1 от 22 мая 2023 года об итогах рассмотрения жалобы истца вынесено ненадлежащим органом, уведомление по итогам проверки должен выносить тот же орган, который эту проверку назначил. В данном случае повторную проверку назначил Комитет, уведомление по ее итогам вынес Департамент, поэтому уведомление №93/1 является незаконным, как вынесенное с нарушением компетенции государственного органа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признана незаконной налоговая проверка, проведенная согласно предписанию №55 от 04 ноября 2022 года.

Признано незаконным и отменено уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки №93\1 от 22 мая 2023 года республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в части отказа в возврате суммы превышения НДС в размере 469 407 273 тенге.

Отменено решение Министерства финансов Республики Казахстан от 22 мая 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «Шымкентмай-ДОНЯ» на уведомление о результатах проверки.

На Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав ТОО «Шымкентмай-Доня» путем повторного рассмотрения вопроса по возврату суммы превышения НДС, за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 469 407 273 (четыреста шестьдесят девять миллионов четыреста семь тысячи двести семьдесят три) тенге.

В удовлетворении остальной части административного иска ТОО «Шымкентмай-ДОНЯ» отказано.

Постановлением СКАД города Шымкента от 20 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконной налоговой проверки, проведенной согласно предписанию № 55 от ноября 2022 года, отмене решения Министерства финансов Республики Казахстан от 22 мая 2023 года отменено и иск в этой части возвращен.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Департамент, Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просили состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения иска с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью первой статьи 120 АППК примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения.

Согласно подпункту 6) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

В ходе кассационного рассмотрения дела стороны предоставили заключенное медиативное соглашение об урегулировании спора (конфликта) в письменном виде, просили его утвердить на следующих условиях:

1. «Департамент, Ответчик» отзывают кассационную жалобу на постановление суда города Шымкента от 20.03.2024 года №4а/38, на решение СМАС города Шымкента от 18.10.2023 года из судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан по административному иску ТОО «Шымкентмай-Доня» к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

2. «Истец» не предъявляет в дальнейшем какие-либо претензии к «Ответчикам» о возмещении представительских расходов, а также берет на себя обязательство о неразглашении предмета спора по данному делу третьим лицам, в том числе посредством средств массовой информации.

3. Последствия соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, предусмотренные статьей 120, 138 АППК, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящим стороны подтверждают, что понимают значение и смысл подписания настоящего медиативного соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Заслушав представителя истца, поддержавшего условия медиативного соглашения, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив представленное медиативное соглашение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Условия представленного медиативного соглашения соответствуют требованиям действующего процессуального закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил свои намерения об утверждении указанного соглашения.

В своих заявлениях, адресованных в суд кассационной инстанции, Департамент и Комитет указали, что между истцом и ответчиками заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, в связи с чем просили утвердить данное соглашение без участия Департамента и Комитета.

Последствия утверждения судом медиативного соглашения и возврата иска по данному основанию, препятствующие повторному обращению в суд лицам, участвующим в процедуре заключения медиативного соглашения, разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключенное между сторонами медиативное соглашение подлежит утверждению, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с возвращением иска. Руководствуясь статьями 121 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 марта 2024 года по данному делу отменить. Утвердить медиативное соглашение об урегулировании спора между сторонами ТОО «Шымкентмай-ДОНЯ» и РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на следующих условиях:

1. «Департамент, Ответчик» отзывают кассационную жалобу на постановление суда города Шымкента от 20.03.2024 года №4а/38, на решение СМАС города Шымкента от 18.10.2023 года из судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан по административному иску ТОО «Шымкентмай-Доня» к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

2. «Истец» не предъявляет в дальнейшем какие-либо претензии к «Ответчикам» о возмещении представительских расходов, а также берет на себя обязательство о неразглашении предмета спора по данному делу третьим лицам, в том числе посредством средств массовой информации.

3. Последствия соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, предусмотренные статьей 120, 138 АППК, сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить административный иск ТОО «Шымкентмай-Доня» в связи с утверждением медиативного соглашения.

Сторонам разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов