6001-24-00-6ап/3426

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Карташова А.И., его представителя Трутько Ю.М., представителя ответчика Ашимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карташова Александра Ивановича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» о признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы от 13 мая 2024 года, понуждении дополнительно провести медико-социальную экспертизу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Трутько Ю.М. на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что улучшений его состояния здоровья не произошло, в связи с чем, не согласен с актом МСЭ от 13 мая 2024 года в части снижения ему степени утраты профессиональной трудоспобности (далее-УПТ) до 35 % и утраты общей трудоспобности -30% (далее- УОТ) .

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года истец впервые освидетельствован в отделе МСЭ № 5 с диагнозом: «Хроническая рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с поражением двигательных и чувствительных волокон корешков -Л5 S1 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне Л4-S1 позвонков, грыжи диска, Л5S1, протрузии диска Л4-Л5, псевдоретролистез Л5 позвонка, псевдоантелистез Л4 позвонка, стойкий умеренно-выраженный болевой синдром. Вибрационная болезнь 1-2 (первой–второй) ст. (синдром вегетативно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей в сочетании с дегенеративно-дистрофическими изменениями опорно-двигательного аппарата рук и плечевого пояса). Заболевания профессиональные».

Истцу установлена 3 группа инвалидности, УПТ 55% и УОТ 35%.

В процессе последующих переосвидетельствований 19 апреля 2021 года, 19 апреля 2023 года группа инвалидности и степень утраты трудоспособности истцу были сохранены.

По результатам очередного переосвидетельствования состоявшегося 13 мая 2024 года истцу установлена 3 группа инвалидности, УПТ-35% без срока переосвидетельствования, УОТ-30% до пенсионного возраста.

Не согласившись со снижением степени УПТ и УОТ, истец обжаловал акт МСЭ в отдел методологии и контроля МСЭ.

Заключением отдела методологии и контроля МСЭ (далее – ОМК МСЭ) от 22 мая 2024 года заключение отдела МСЭ от 13 мая 2024 года признано верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Не согласившись с актом МСЭ и ответом уполномоченного органа истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали, что нарушений процедуры при проведении освидетельствования истца не выявлено, оспариваемый акт МСЭ вынесен исходя из комплексной оценки состояния организма и степени ограничения жизнедеятельности, на основании классификаций нарушений основных функций организма и ограничения жизнедеятельности с учетом клинического диагноза истца, указанного в форме №031/у.

Степень УПТ и УОТ установлена ответчиком в пределах размеров, которые соответствуют степени выраженности нарушения функций организма и ограничения трудоспособности.

Судами принято во внимание, что из представленных медицинских документов следует, что истец за истекший период в экстренном порядке за медицинской помощью не обращался, осложнений данного заболевания не выявлено, болевой синдром не стал стойко выраженным. Лечение в плановом порядке проведено эффективно с улучшением, в связи с чем, состояние здоровья истца стабилизировано.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Трутько Ю.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова