ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/850 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя А[...], ее представителя М[...], финасового управляющего У[...], представителя кредитора акционерного общества (далее - АО) «Банк ЦентрКредит» Н[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению А[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя кредитора Н[...] на решение Атырауского городского суда от 13 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 января 2026 года, УСТАНОВИЛ: А[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что имеет задолженность перед банками и микрофинансовыми организациями, всего в размере 8 219 265 тенге. Денежные средства и другие активы для погашения имеющейся задолженности у нее отсутствуют, она не имеет возможность исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Атырауского городского суда от 13 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 января 2026 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель кредитора, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, поддержавшего жалобу, возражения заявителя, представителя заявителя, финансового управляющего, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Основания для подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства предусмотрены статьей 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики

Казахстан» в редакции на момент разрешения спора (далее - Закон).

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявления размер непогашенной задолженности должника перед кредиторами составляет 8 219 265 тенге, из которых: АО «Банк Центр Кредит» - 7 312 675 тенге; товарищество с ограниченной ответственностью «МОAFT[...]» (далее - ТОО МФО) - 114 000 тенге; ТОО «М[...]» - 128 974 тенге и 128 974 тенге; ТОО «М[...]» - 65 142 тенге; ТОО «МF[...]» - 215 100 тенге; ТОО «МК[...]» - 254 400 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявление, исходил из того, что задолженность А[...] перед кредиторами превышает 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, активы для погашения задолженности отсутствуют, заявитель не имеет постоянного источника дохода. Отсутствует факт применения в отношении должника процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

Заключением финансового управляющего подтверждена неплатежеспособность А[...], за которой имущество не зарегистрировано.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника А[...]

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно требованиям пункта 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства, как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых А[...] обратилась с заявлением о применении процедуры банкротства, суд приходит к выводу, что такие признаки в ее действиях не усматриваются.

Материалами дела подтверждается, что обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства не является способом ухода от ответственности перед кредиторами, а является крайней мерой, к которой должник вынужден прибегнуть в результате сложившейся неблагоприятной жизненной ситуации.

В силу статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

При разрешении настоящего спора суды, учитывая указанные принципы, также правомерно исходили из семейного положения заявителя А[...], которая в браке не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка – дочь Айлин, [...] года рождения. Отказ в удовлетворении заявления может привести к негативным последствиям для заявителя А[...] и членов ее семьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием кредитора с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Атырауского городского суда от 13 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 января 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «Банк ЦентрКредит» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан