6001-24-00-3г/4199(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Байсын-А» (далее - ТОО «Байсын-А») о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 июня 2024 года по гражданскому делу по иску ТОО «Байсын-А» к государственному учреждению «Управление строительства города Астаны» (далее - Управление) о признании действительными актов выполненных работ (далее - АВР),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании действительными АВР за декабрь 2023 года. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 3 апреля 2024 года иск удовлетворен частично, признаны действительными АВР на суммы: 53 703 114 тенге и 50 401 438 тенге. Судом заявителю отказано в части иска по АВР № 4 за декабрь 2023 года на сумму 248 862 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 21 июня 2024 года решение суда изменено с отменой в удовлетворенной части иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучение доводов кассационного ходатайства позволяет прийти к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что в 2020 году между Управлением (заказчик) и ТОО «Байсын-А» (подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) на объектах:

• «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Нур-Султан, в районе «Есиль», живой массив Ильинка», договор № 20/50 от 12 ноября 2020 года;

• «Физкультурно-оздоровительный комплекс в живом массиве Железнодорожный» договор № 20/57 от 10 декабря 2020 года.

Иск мотивирован тем, что заказчиком, несмотря на выполнение подрядчиком заявленных работ, 14 декабря 2021 расторгнуты договоры без оплаты подлежащей стоимости.

При рассмотрении дела в суде установлено, что работы по спорным АВР ранее между сторонами не оформлялись и не были оплачены. Принятое судом первой инстанции решение основано на выводах заключения судебной экспертизы, подтвердившей надлежащее качество выполненных работ по АВР договора № 20/50 на сумму 50 401 438 тенге (за вычетом 246 862 тенге) и АВР договора № 20/57 на сумму 48 665 768 тенге.

Апелляционный суд не согласился с выводами первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал постановление доводами о расторжении ответчиком договоров, выполнением работ в 2023 году и невозможностью их производства в зимний период 2021 года. Также судом апелляции из пояснения Управления установлено, что стоимость спорных работ оплачена другому подрядчику - ПК «Сапак», привлеченному к объектам после истца. Судом апелляции отклонены доводы истца о выполнении спорных работ заявителем, а не ПК «Сапак». Апелляционная инстанция также мотивировала свои выводы признанием истца недобросовестным участником государственных закупок и лишением его лицензии в 2022 году.

Кассационное ходатайство истца основано на доводах о прямом противоречии выводов суда апелляции собранным по делу доказательствам. В обращении заявитель указал, что заказчиком, несмотря на принятое в октябре 2021 года решение о корректировке проектносметной документации (ПСД) и несение подрядчиком невозмещенных расходов в сумме 36 000 000 тенге по изменению ПСД, в последующем расторгнуты договоры.

Позднее заявителем подан иск в суд, в связи с чем, заказчиком предложена возможность осуществления расчета через нового подрядчика - ПК «Сапак», допущенного на объект после истца. Выполненные истцом объемы СМР были переданы ПК «Сапак», указанному заказчиком, что нашло подтверждение в заключении экспертизы. В свою очередь, ПК «Сапак» получил оплату за работы, фактически произведенные истцом.

Согласно доводам заявителя кассационного ходатайства, спорные объемы СМР выполнены в декабре 2021 года самим истцом. Заключением экспертизы подтверждено осуществление истцом закупок в течение 2021 года дорогостоящего оборудования, установленного на объектах, в том числе: трансформаторной подстанции КТПН (35 500 000 тенге), дизельногенераторной установки (2 500 000 тенге), модульной котельни (29 500 000 тенге), канализационной насосной станции (10 800 000 тенге) и других строительных материалов (труб, инертных материалов). Заявитель полагает, что выводы суда апелляции не опровергают достоверность обстоятельств, подтвержденных заключением экспертизы, основанной на финансовой и исполнительной документации, в том числе принятой техническим и авторским надзорами.

Доводы заявителя кассационного ходатайства могут быть подтверждены материалами гражданского дела, в котором имеется переписка между сторонами по АВР в декабре 2021 и начале 2022 года.

Отражение спорных объемов работ в АВР за декабрь 2023 года, по мнению заявителя, имеет технический и формальный характер, связанный с обращением в суд с иском, о чем было дано разъяснение суду апелляции. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих к проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Байсын-А» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 июня 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья М.Балкен