6001-24-00-6ап/1504(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Әбдраш Ж.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хамитжанова Эрика Зарбатовича к Республиканскому государственному учреждению «Служба специального назначения «А» Комитета национальной безопасности Республики Казахстан о признании незаконным приказа в части исключения к начислению периода с 1 января 2013 года по 1 мая 2014 года и применения при расчете суммы стоимости аренды 1 кв.м. жилья за январь 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Хамитжанов Э.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Служба специального назначения «А» Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – Служба). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года, иск Хамитжанова Э.З. удовлетворен частично.

Приказ Службы «А» №98 от 16 июня 2023 года о выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) Хамитжанову Э.З. признан незаконным в части исключения к начислению периода с 1 января 2013 года по 23 ноября 2013 года. В признании незаконным приказа №98 от 16 июня 2023 года в части исключения к начислению периода с 23 ноября 2013 года по 1 мая 2014 года и применения при расчете суммы стоимости аренды 1 кв.м. жилья за январь 2022 года, отказано. В кассационных жалобах заявители, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состояшиеся судебные акты.

Доводы жалобы представителя истца основаны на том, что судебные акты местных судов подлежат изменению, поскольку, по мнению заявителя, на момент увольнения истца в Законе Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) исключили привязку жилищных выплат «со дня признания нуждающимся в жилье», жилищные выплаты подлежат выплате со дня поступления на службу за вычетом произведенных выплат, т.е за период необеспеченности жильем.

Ответчик в своей кассационной жалобе приводит доводы о том, что в силу требований пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Республики Казахстан нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. По мнению заявителя, из указанных норм понимается, что для осуществления права обращения с рапортом, истцу не требуется детального знания всей процедуры обращения, достаточно осведомленности о своих основных правах и обязанностях. При этом считает, истец своевременно законным правом не воспользовался и обратился с рапортом 20 мая 2014 года, по истечению установленного законодательством периода, ввиду чего при расчете ЕЖВ не был учтен период с 01 января 2013 года по 31 апреля 2014 года.

Заслушав пояснения представителя ответчика Әбдраш Ж.Ә., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец с 9 октября 2008 года по 27 июня 2022 года проходил службу в органах национальной безопасности Республики Казахстан (далее - ОНБ), последнее место работы Служба. За время службы не был обеспечен жилищем, решением жилищной комиссии ГУ «Департамент комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Карагандинской области» от 25 июня 2014 года признан нуждающимся в жилище и ему назначены текущие жилищные выплаты с 1 мая 2014 года. Приказом директора Службы от 27 июня 2022 года №393 истец уволен из органов ОНБ в запас в связи с сокращением штата.

25 июля 2022 года истец обратился с заявлением о выплате единовременной жилищной выплаты (далее – ЕЖВ), которое зарегистрировано канцелярией Службы 22 августа 2022 года. Протокольным решением жилищной комиссии от 20 сентября 2022 года № 6 Хамитжанову Э.З. отказано в выплате ЕЖВ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 января 2023 года признан незаконным и отменен протокол жилищной комиссии от 20 сентября 2022 года №6 об отказе в выплате истцу ЕЖВ. Суд обязал Учреждение принять благоприятный административный акт о выплате Хамитжанову Э.З. единовременной жилищной выплаты за период необеспеченности жилищем.

Приказом Учреждения от 16 июня 2023 года № 98 принято решение о выплате Хамитжанову Э.З. ЕЖВ в размере 11 764 369 тенге (расчет за период с 9 октября 2008 года по 31 декабря 2012 года).

15 сентября 2023 года истец обратился с заявлением в Учреждение, где просил выплатить ЕЖВ за период с 9 октября 2008 года по 27 июня 2022 года за вычетом полученных жилищных выплат с 1 мая 2014 года по 27 июня 2022 года, исходя из стоимости 1 кв.м. тенге по состоянию на январь текущего года на дату издания приказа от 16 июня 2023 года.

29 сентября 2023 года по указанному заявлению Учреждением принят обременяющий административный акт, указано, что ЕЖВ выплачены в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего в указанных выплатах отказано.

Не согласившись с обременяющим административным актом и приказом Учреждения от 16 июня 2023 года № 98 в части исключения к начислению периода с 1 января 2013 года по 1 мая 2014 года, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-1 Закона сотрудники специальных государственных органов за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении со службы по достижении предельного возраста состояния на службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 101-1 Закона реализация права на жилище сотрудниками специальных государственных органов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений) и сотрудниками оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. Правила осуществления жилищных выплат сотрудникам проходящим службу в особом порядке для выполнения специальных оперативных заданий, и штатным негласным сотрудникам утверждаются первыми руководителями специальных государственных органов и уполномоченного органа по противодействию коррупции.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также применяя принцип справедливости местные суды обоснованно удовлетворили иск в части признания незаконным приказа № 98 от 16 июня 2023 года в части исключения к начислению периода с 1 января 2013 года по 23 ноября 2013 года, поскольку с учетом положении пункта 1 статьи 101-1 Закона истец вправе получить выплаты за указанный период ввиду прохождения службы в особом порядке и физической невозможности обратиться с рапортом о признании нуждающимся в жилье.

Местными судами правомерно отказано в удовлетворении требования в части возложения обязанности расчета размера ЕЖВ по цене за 1 квадратный метр по состоянию на 2022 год, поскольку оспариваемый приказ ответчика был издан на основании решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 января 2023 года, где признан незаконным и отменен протокол жилищной комиссии от 20 сентября 2022 года №6 об отказе в выплате ЕЖВ истцу.

В соответствии с пунктом 15 «Правил исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат сотрудникам специальных государственных органов Республики Казахстан», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 декабря 2012 года № 1727 (далее - Правила) единовременные выплаты, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящих Правил, носят единовременный характер и производятся на основании рапорта, предоставленного сотрудником в течении десяти рабочих дней, до дня исключения его из списков личного состава.

Согласно пункту 13 Правил размер единовременной выплаты сотрудника по основанию, предусмотренному частью первой пункта 5 статьи 101-1 Закона, определяется путем умножения размера стоимости одного квадратного метра арендной платы благоустроенного жилища в регионе Республики Казахстан, в котором сотрудник проходит службу, по состоянию за январь текущего года на площадь жилища из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого сотрудника, с учетом изменения ее состава и периодов необеспеченности жилищем.

В рассматриваемом случае размер ЕЖВ должен быть определен из стоимости одного квадратного метра арендной платы благоустроенного жилища по состоянию за январь текущего года, в котором состоялось фактическое увольнение, что и было сделано ответчиком.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и представителя истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Республиканского государственного учреждения «Служба специального назначения «А» Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и представителя истца Куроедова Василия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.