№6003-25-00-2к/2623

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б, Есдаулетова А.К.,

с участием истца А[...],

представителя истца К[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к Акиму Буландынского района о признании сделки купли-продажи квартиры действительной,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Буландынского районного суда от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился с вышеуказанным иском в суд.

Требование мотивировано приобретением 10 ноября 1999 года у умершей М[...] за 35 000 тенге в собственность квартиры, расположенную по адресу [...], [...], Акмолинской области. По доводам истца покупная цена оплачена им с оформлением расписки супруга продавца М[...] и передачей подлинников документов на недвижимость. На этом основании просил признать сделку купли-продажи действительной.

Решением суда Буландынского районного суда от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явились выводы судов о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик при условии соответствия их закону, не возражает в его удовлетворении, так как спорная недвижимость в коммунальную собственность не передавалась.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениями статьи 118 ГК возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд согласно статье 154 ГК по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Анализ указанных норм права свидетельствует, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку состоявшейся. Обращение в суд в таком случае имеет место, когда у истца не имеется документа, подтверждающего акт совершения сделки.

Из материалов дела следует, что А[...] в обоснование требований предоставлены расписки от 16 сентября и 10 ноября 1999 года от имени супруга собственника имущества М[...] о получении от истца денежных средств на общую сумму 35 000 тенге в счет продажи спорной квартиры.

Однако судами установлено, что спорная квартира зарегистрирована за М[...], которая умерла 28 июня 2018 года, супруг М[...] - 14 апреля 2008 года.

В связи с чем, в данное время невозможно определить достоверность данных расписок. Кроме того, по распискам денежные средства были переданы не собственнику квартиры М[...], а ее супругу М[...], тогда как документов подтверждающих его полномочия на отчуждение квартиры не представлено, обратное не доказано.

Устные свидетельские показания в силу статьи 153 ГК не могут быть приняты во внимание.

Так как несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что истцом, вопреки требованиям статьи 72 ГПК, не представлены доказательства в обосновании своих доводов.

Истцом не предоставлены доказательства владения спорным имуществом. Факт нахождения спорного имущества в данное время в бесхозном состоянии подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах выводы судов являются законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений процессуального законодательства судами не допущено, дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

Приведенные в жалобе доводы истца были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе указано, что сделка фактически состоялась. Однако данный довод является ошибочным, так как сделка купли-продажи недвижимости должна соответствовать определённым правовым требованиям, чтобы быть действительной. Тогда как предоставленные расписки, по вышеуказанным обстоятельствам, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суды оценили каждое предоставленное доказательство в отдельности и во взаимосвязи с другими, и пришли к правильным выводам. При этом в судебных актах приведены мотивы, по которым доказательства отвергнуты судом. Данные мотивы обоснованы, согласуются с предметом доказывания.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

С учетом изложенного, суд считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов