6001-20-00-3ГП/134

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Ноздрина В.В.,

с участием представителя К[...], К[...] - Ш[...],

представителей жилищно-строительного кооператива «Ү2[...]» (далее - К[...]) М[...], Б[...],

представителя некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далееКорпорация) города Астаны Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) К[...], ИП К[...] Т[...] к К[...]:

-о признании незаконными действий К[...] и регистрирующего органа в лице РГУ «Департамент юстиции по городу Астане» (далееДепартамент) и/или Корпорации по аннулированию записей в регистрационном листе правового кадастра о наличии права собственности за ИП К[...] и ИП К[...] на земельный участок, мерою 0,2325 га, по адресу: город Астана, [...], кадастровый номер [...] (далее - Земельный участок);

-об обязании Департамента и/или Корпорации зарегистрировать право собственности на Земельный участок за ИП К[...] и ИП К[...];

-о признании права собственности на строительные материалы незавершенного строения, общей площадью 2509,9 кв.м., расположенные на Земельном участке, стоимостью 167 217 264 тенге, состоящие из первоначальной покупной стоимости 23 460 000 тенге и вложенные средства, согласно актам выполненных работ на сумму 143 757 264 тенге; -о признании ИП К[...] и ИП К[...] добросовестными приобретателями Земельного участка с имеющимся на нем административным строением,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 8 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

ИП К[...] и ИП К[...] обратились в суд к К[...] с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением СМЭС города Астаны от 8 февраля 2019 года, производство по делу в части исковых требований о признании истцов добросовестными приобретателями Земельного участка, с имеющимся на нем административным строением, прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам города НурСултана от 18 сентября 2019 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением СМЭС города Астаны от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично и постановлено:

-действия К[...] и регистрирующего органа Департамента и/или Корпорации по аннулированию записей в регистрационном листе правового кадастра о наличии права собственности за ИП К[...] и ИП К[...] на Земельный участок признаны незаконными;

-на регистрирующий орган Департамент и/или Корпорацию возложена обязанность по восстановлению записи в регистрационном листе правового кадастра о наличии за ИП К[...] и ИП К[...] права собственности на Земельный участок.

-за ИП К[...] и ИП К[...] признано право собственности на строительные материалы незавершенного строения, общей площадью 2509,9 кв.м., расположенные на Земельном участке, состоящие из первоначальной покупной стоимости 23460 000 тенге и вложенных средств, согласно актам выполненных работ на сумму 143 757 264 тенге.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходатайстве К[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит апелляционное постановление отменить, решение суда первой инстанции изменить, отменив его в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В своем отзыве представитель истцов Ш[...] просит оставить ходатайство без удовлетворения ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Выслушав пояснения представителей К[...], Корпорации поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истцов, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что истцы приобрели Земельный участок у ТОО «БК[...]» (далее - Товарищество) на основании договора куплипродажи от 2 ноября 2016 года (далее - Договор купли-продажи). 3 ноября 2016 года за истцами зарегистрировано право собственности на Земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Астаны от 1 июля 2017 года, вынесенным по иску Р[...] Договор купли-продажи Земельного участка признан недействительным.

3 октября 2018 года регистрирующим органом, на основании обращения К[...], представившего решение суда от 1 июля 2017 года, аннулирована регистрация права собственности на Земельный участок за истцами.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что решение суда от 1 июля 2017 года, которым Договор купли-продажи Земельного участка признан недействительным, принято по иску Р[...], а не К[...].

К[...] не является правообладателем и не вправе был обращаться с заявлением в регистрирующий орган об аннулировании регистрации права собственности на Земельный участок. Исковые требования в части признания права собственности на строительные материалы удовлетворены со ссылкой на статью 259 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они основаны, как на неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, так и на нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту 4) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если:

-суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания приведенной нормы гражданского процесса следует, что суд не вправе разрешать вопрос о возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Такое нарушение прямым образом ущемляет право лица на судебную защиту.

Удовлетворяя требования истцов, местные суды указали, что правом обращения в регистрирующий орган об аннулировании записей наделен Р[...], являвшийся истцом по гражданскому делу по иску к К[...], Товариществу, К[...].[...]. о признании недействительными договоров передачи земельных участков.

Между тем местными судами Р[...] к участию в деле привлечен не был.

Подпунктам 1)-5) части 2 статьи 163 ГПК установлено, что задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, обязательной по каждому делу, являются:

-уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

-определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться;

-разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания;

-определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений;

-содействие примирению сторон.

Приведенная норма ГПК судами не соблюдена.

Не привлечено к участию в деле и Товарищество, одновременно являвшееся по договору купли-продажи от 2 ноября 2016 года продавцом Земельного участка и застройщиком многоквартирного жилого комплекса «Эгалите».

Решениями СМЭС города Астаны от 23 сентября 2008 года и 10 января 2010 года по искам прокурора расторгнуты договора о долевом участии в строительстве между Товариществом и физическими лицами.

С Товарищества в пользу К[...] взыскано 1 352 198 556 тенге.

Суд постановил передать объект К[...] в счет погашения взысканной денежной суммы и для завершения строительства.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» документы, подтверждающие возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество и иные объекты государственной регистрации, представляются в регистрирующий орган в двух экземплярах, один из которых является подлинником или нотариально удостоверенной копией. В тех случаях, когда правоустанавливающим документом является судебный акт и в иных случаях, когда правообладателю не выдается подлинник документа, для регистрации представляются две удостоверенные копии такого документа.

Пунктом 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 разъяснено, что в соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной, незаконной государственную регистрацию прав

на недвижимое имущество, об аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра.

В случае отказа уполномоченного органа в аннулировании записей в регистрационном листе правового кадастра на основании актов суда, вступивших в законную силу, лицо, чьи права нарушены данным отказом, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном главой 29 ГПК.

Из содержания приведенных норм права следует, что К[...], имея правоустанавливающий документ в виде судебных актов, обладал правом обращения в регистрирующий орган об изменении государственной регистрации прав на Земельный участок.

В свою очередь регистрирующий орган при наличии судебного акта, которым признана недействительной сделка купли-продажи Земельного участка между ИП К[...], ИП К[...] и Товариществом вправе был совершить действия по аннулированию записей в правовом кадастре.

Между тем этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, местными судами не дана правовая оценка. Неправильно определен процессуальный статус Корпорации, как третьего лица.

Истцами фактически оспаривались действия регистрирующего органа по аннулированию записей в регистрационном листе правового кадастра.

Это обстоятельство подтверждается резолютивной частью решения суда первой инстанции, которым на регистрирующий орган Департамент и/или Корпорацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Такие требования подлежали рассмотрению судом по правилам Главы 29 ГПК.

Иными словами Корпорация и Департамент должны были по делу выступать в качестве ответчиков.

Для правильного разрешения дела, суду следовало выяснить, в каком виде производства, предусмотренном ГПК, подлежало рассмотрению настоящее дело.

Эти процессуальные действия судом первой инстанции не были выполнены.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в СМЭС города Нур-Султана.

При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения. Привлечь к участию в деле Р[...], Товарищество. Уточнить объем и предмет исковых требований, правильно определить процессуальный статус Корпорации и Департамента. Всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать

им соответствующую правовую оценку. Применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и вынести судебный акт, соответствующий требованиям статьи 224 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 февраля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 сентября 2019 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана. Ходатайство жилищно-строительного кооператива «Ү2[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Г. Мырзаке

В. Ноздрин