6001-24-00-3гп/248

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.

рассмотрев с участием представителей:

• истца К[...],

• ответчика З[...] - Т[...],

• ответчика Н[...] - А[...],

ответчиков: Д[...], Г[...], К[...]

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ТОО «ПГ[...]» к С[...], Д[...], Г[...], К[...], Т[...], З[...], Н[...] о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайству ТОО «ПГ[...]»

о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 4 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ПГ[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском о признании недействительными письменных форм:

• сделки купли-продажи автомашины марки «Mercedez Benz» [...]2012 года выпуска, стоимостью 11 000 000 тенге, заключенной 7 ноября 2019 года между С[...] и Г[...];

• сделки купли-продажи автомашины марки «Hyundai Accent», 2019 года выпуска, стоимостью 6 614 800 тенге, заключенной между С[...] и Н[...]

Требования мотивированы тем, что бывший руководитель С[...], действуя в сговоре со следователем Л[...], с целью сокрытия имущества от притязаний потерпевшей стороны и уклонения от исполнения обязательств по возмещению ущерба, реализовал принадлежащие ему автомашины, приобретенные на денежные средства, похищенные у Товарищества.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным решением суда от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года, с Товарищества в пользу Г[...] взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 тенге и госпошлина в размере 3 450 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения ответчиков, и их представителей, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2018 году С[...], будучи руководителем Товарищества и ТОО «Г[...]», совершил хищение путем растраты с использованием служебного положения денежных средств Товарищества на общую сумму 247 000 000 тенге.

Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 2 ноября 2021 года С[...] осужден по статье 189 части 4 пункту 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан за присвоение и растрату вверенного чужого имущества в особо крупном размере к 7 годам лишения свободы.

Этим же приговором гражданский иск Товарищества удовлетворен частично, со С[...] в его пользу взысканы материальный ущерб 247 000 000 тенге и расходы по оплате услуг представителя 1 720 000 тенге.

По договору купли-продажи от 7 ноября 2019 года С[...] продал автомашину «Mercedes Benz» [...]Г[...], который произвел ее отчуждение Д[...]

23 ноября 2021 года Д[...] продал автомашину З[...], в пользовании которого она находится по настоящее время.

9 ноября 2019 года между С[...] и Н[...] (теща) заключена сделка купли-продажи автомашины марки «Hyundai Accent», 2019 года выпуска, в письменной форме, зарегистрированная в регистрирующем органе.

29 октября 2021 года на основании жалобы Товарищества прокуратурой Алмалинского района города Алматы в отношении старшего следователя СО УП Алмалинского района Л[...] по факту непринятия мер по наложению ареста на имущество С[...] зарегистрирован материал в КУИ за № 217511010000046, направленный в УВБ ДП города Алматы для принятия процессуального решения.

Заключением служебного расследования от 10 декабря 2021 года установлена вина следователя Л[...] в непринятии предусмотренных законом мер по наложению ареста на имущество С[...], но в связи с истечением шестимесячного срока дисциплинарное взыскание не наложено.

Постановлением Алмалинского районного суда города Алматы от 31 октября 2022 года по ходатайству Товарищества уголовное дело в отношении С[...] в части гражданского иска возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец оспорил вышеуказанные сделки купли-продажи, указывая, что автомашины приобретены на похищенные денежные средства и отчуждены С[...] после возбуждения уголовного дела, с намерением уклониться от исполнения обязательств по возмещению ущерба. Местные суды отказали в удовлетворении иска по мотивам истечения срока исковой давности. Также указали, что автомашины на момент отчуждения не имели обременений, арест наложен в апреле 2023 года после возбуждения гражданского дела. Сделки носят возмездный характер, цена приобретения автомашин соответствовала их рыночной стоимости. Ответчики не знали и не могли знать о притязаниях истца, информацию о продаже получили с сайта kolesa.kz.

Изложенные выводы местных судов в части сделки между С[...] и Н[...] являются ошибочными, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 224 ГПК и пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении по гражданским делам» решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 ГК и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из пункта 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» следует, что в соответствии со статьями 412, 413 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права. Оспариваемые судебные акты вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2019 года между АО «Евразийский банк» (далее – Банк) и С[...] заключен договор банковского займа №L11117476169, согласно которому последнему предоставлен заем на приобретение транспортного средства в сумме 3 307 400 тенге, сроком на 18 месяцев.

1 ноября 2019 года С[...] в кассу Банка внесена сумма 3 309 651 тенге в счет полного досрочного погашения вышеуказанного займа. П[...][...] в Банк с заявлением об оформлении займа не обращалась.

29 октября 2019 года в Банк с данным заявлением обращалась ее дочь Н[...], однако в получении займа ей отказано.

В этой связи заслуживают внимание доводы Товарищества о несостоятельности выводов судов о том, что автомашина «Hyundai Accent» приобретена Н[...] на кредитные средства.

Судами с АО «Евразийский Банк» не истребовано кредитное досье.

Автомобиль «Hyundai Accent» приобретен С[...] в день возбуждения уголовного дела.

Договор банковского займа им заключен 31 октября 2019 года, кредит досрочно погашен на следующий день 1 ноября 2019 года.

По информации Дорожной полиции города Алматы, водительское удостоверение Н[...] не имеет, следовательно, автомашина оформлена на нее формально, фактически транспортным средством управляет Н[...], что подтверждается фото фиксацией нарушений Правил дорожного движения.

К тому же, обстоятельства непринятия следователем Л[...] обеспечительных мер в отношении имущества С[...] не были известны на момент рассмотрения дела в уголовном суде, установлены в ходе служебного расследования по жалобе Товарищества.

Изложенное подтверждается официальным ответом СУ ДП города Алматы за исх.№ 4312/14390 от 27 декабря 2021 года, приобщенным к материалам дела, что свидетельствует об отчуждении автомашин в результате незаконного бездействия следователя Л[...], несмотря на многочисленные ходатайства потерпевшей стороны о наложении ареста на имущество обвиняемого.

Как установлено, автомашину «Hyundai Accent» С[...] переоформил на тещу Н[...], следовательно, выводы судов о том, что покупателю не было известно о притязаниях истца на движимое имущество, являются несостоятельными.

Ответчиками не представлены доказательства получения информации о продаже автомашин с сайта kolesa.kz.

Сделка совершена после допроса С[...] в качестве свидетеля, имеющего право на защиту. При этом его супруга Н[...] лично присутствовала в Управлении полиции Алмалинского района. Соответственно, Н[...] и ее мать Н[...] не могли не знать о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что фактически сделка по реализации автомашины «Hyundai Accent» совершена с целью уклонения от исполнения обязательств по возмещению ущерба по приговору суда от 2 ноября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Уголовное дело в отношении С[...] по факту хищения и растраты денежных средств возбуждено 31 октября 2019 года.

О факту отчуждения С[...] автомашин представителю Товарищества стало известно в августе 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве потерпевшего.

При таких обстоятельствах судами необоснованно применен к требованиям истца срок исковой давности, соответственно, отказано в удовлетворении его требований.

По изложенным мотивам судебные акты об отказе в удовлетворении иска Товарищества в части сделки купли-продажи автомашины «Hyundai Accent» подлежат отмене. Поскольку сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, подлежит вынесению новое решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводами судов о добросовестном приобретении ответчиком Г[...] автомашины «Mercedes Benz» и необходимости отказа в иске по сделке от 7 ноября 2019 года, поскольку в соответствии со статьей 157 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отсутствие нарушений требований, предъявляемых к форме, содержанию, участникам сделки, свободе их волеизлияния, явилось основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Суммы сделки соответствовала рыночной стоимости автомашины, в частности, информацию о продаже автомашины ответчик получил на сайте kolesa.kz.

Согласно части первой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела.

В силу изложенного, судебные акты в части отказа в признании недействительной сделки купли-продажи автомашины «Hyundai Accent», заключенной между С[...] и Н[...], подлежат отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежит оставлению в силе.

По правилам статьи 109 ГПК, в силу положений статьи 117 ГПК и статьи 610 Налогового кодекса, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь подпунктом 8) частью второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 4 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2023 года по настоящему делу изменить.

Судебные акты в части отказа в иске о признании сделки куплипродажи автомашины «Hyundai Accent», 2019 года выпуска, стоимостью 6 614 800 тенге, заключенной между С[...] и Н[...]- отменить. В этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Сделку купли-продажи автомашины «Hyundai Accent», 2019 года выпуска, стоимостью 6 614 800 тенге, заключенную между С[...] и Н[...], признать недействительной.

Привести стороны в первоначальное положение.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать в долевом порядке в доход государственного бюджета государственную пошлину со С[...] и Н[...] в сумме 33 074 (тридцать три тысячи семьдесят четыре) тенге, с каждого по 16 537 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) тенге.

Ходатайство ТОО «ПГ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Токтарова Б.Ж. Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.