6001-23-00-6ап/2623

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей ответчика К[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к акиму города Петропавловска СевероКазахстанской области, КГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Петропавловска» о признании ответа в виде отказа в принятии благоприятного административного акта незаконным, о возложении обязанности обеспечить жилищем в первоочередном порядке,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 14 августа 2023 года, иск возвращен из-за пропуска срока на подачу иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения местных судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Заслушав пояснения представителей ответчика К[...], М[...], не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом оспаривается ответ и. о. руководителя КГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Петропавловска» исх. № 1404 от 03 мая 2023 года в виде отказа в принятии благоприятного административного акта.

Административный иск подан лишь 15 июня 2023 года.

Причины пропуска срока обращения в суд судами признаны неуважительными.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В ИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев