№ 6003-26-00-2к/827

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2026 года город Астана

• Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего

• судьи Тергемесовой Г.Б., судей Есдаулетова А.К., Даулеткалиевой Г.М.,

  • с участием истца М[...],

  • ответчика Р[...], представителя ответчика А[...], представителя третьего лица ТОО «ПМА[...]» М[...],

• рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

• М[...] к Р[...] о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратилась в суд с иском к ответчику Р[...] о взыскании неустойки и суммы неосновательного обогащения.

• Решением Усть-Каменогорского городского суда от 20 мая 2025 года иск

• удовлетворен.

  • Взыскана с Р[...] в пользу ТОО «ПМА[...]» неустойка

• 7 289 524 тенге и сумма неосновательного обогащения 9 000 000 тенге. Взысканы с Р[...] в пользу М[...] судебные расходы

• по оплате помощи представителя в размере 200 000 тенге.

• Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-

• Казахстанского областного суда от 23 июля 2025 года решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчиком подано заявление о вынесении дополнительного постановления о взыскании понесенных Р[...] судебных расходов по оплате помощи представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 августа 2025 года

постановлено: заявление ответчика удовлетворить частично.

Взыскать с М[...] в пользу Р[...] в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате помощи представителя в суде первой и апелляционной инстанций 325 790 тенге. Во взыскании указанных судебных расходов в сумме 374 210 тенге отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций ею оплачено по 350 000 тенге, итого 700 000 тенге, однако судом необоснованно уменьшена сумма расходов до 325 790 тенге.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы жалобы, оценив материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 236 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пунктов 20, 32 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года (далее- нормативное постановление) дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, указанных в статье 236 ГПК и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела в пределах установленного законом срока исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 18 указанного нормативного постановления разъяснено, что расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе и не состоящего со стороной в трудовых отношениях, подлежат взысканию в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 113 ГПК).

Как указано в статье 113 ГПК, по имущественным требованиям сумма расходов по оплате помощи услуг представителя не должна превышать 10 % от удовлетворенной части иска.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 7 289 524 тенге и суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 000 тенге, всего на сумму 16 289 524 тенге, отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Десять процентов от суммы 16 289 524 тенге составляют 1 628 952 тенге, что значительно превышает фактически понесенные ответчиком расходы по оплате помощи представителя.

Р[...] заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя А[...] за участие в судах первой и апелляционной инстанций в сумме по 350 000 тенге за каждую инстанцию, всего 700 000 тенге. Указанные расходы подтверждаются доверенностью, квитанцией и приходно-кассовым ордером на общую сумму 700 000 тенге.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов по оплате помощи представителя до 162 895 тенге за участие в каждой судебной инстанции, всего до 325 790 тенге.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о взыскании в пользу ответчика фактически понесенных и документально подтвержденных судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 700 000 тенге являются обоснованными, поскольку заявленная сумма не превышает установленного статьей 113 ГПК предельного размера. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Увеличить сумму судебных расходов по оплате помощи представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций, взысканных с М[...] в пользу Р[...], с 325 790 тенге до 700 000 (семьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи А.К. Есдаулетов

Г.М. Даулеткалиева