ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-25-00-4к/2624(3), 2624(4) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием: прокурора Кадылбекова А.Е., представителей:

ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет Казначейства Министерства финансов» (далее - Комитет) - Есиловой Ж.А. и Балабекова Д.Р.

заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Фонд социального медицинского страхования» (далее - Фонд) - Мырзахановой С.Н., Омарова А.Н. и Бакирова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «PC4U» к Комитету с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Фонда, ТОО «Торговая сеть Казахстана», ТОО «SoftNet» о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованного лица Фонда на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 июля 2025 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «PC4U» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В адрес Службы по противодействию Комитета национальной безопасности Республики Казахстан вынесено частное определение, в котором доведено до сведения о признаках правонарушения, обнаруженных в действиях должностных лиц Фонда.

В кассационных жалобах Фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, а также частное определение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав лиц, принимающих участие в дела, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2024 года Комитет объявил государственные закупки способом конкурса с предварительным квалификационным отбором № 13485819-1 (лот № 71913027-КПКО1) на поставку серверного оборудования для нужд Фонда на общую сумму 661 365 413,39 тенге.

В конкурсе приняли участие четыре потенциальных поставщика: ТОО «Торговая сеть Казахстана», ТОО «RSC-GROUP», ТОО «PC4U» и ТОО «SoftNet».

Согласно протоколу об итогах № 13485819-КПКО1 от 31 января 2025 года конкурс признан несостоявшимся ввиду недопуска всех участников в связи с несоответствием их заявок конкурсной документации.

В феврале 2025 года Комитет повторно объявил аналогичные государственные закупки способом открытого конкурса на поставку серверного оборудования на ту же сумму. В повторном конкурсе приняли участие три потенциальных поставщика: ТОО «Торговая сеть Казахстана», ТОО «PC4U» и ТОО «SoftNet».

Согласно протоколу об итогах № 14103127-ОК1 от 12 марта 2025 года победителем признано ТОО «SoftNet», второе место занято ТОО «Торговая сеть Казахстана», заявка ТОО «PC4U» отклонена как не соответствующая конкурсной документации.

Основаниями для отклонения заявки ТОО «PC4U» послужили несоответствие технической спецификации. Формулировка «система поддерживает возможность увеличения дисковой ёмкости путём добавления твердотельных носителей; скорость оборота 7200 оборотов в минуту» не соответствовала требованию «добавления одного и более твердотельных носителей; скорость оборота шпинделя не менее 7200 оборотов в минуту»; авторизационные письма на программное обеспечение виртуализации не отвечали требованиям конкурсной документации: письмо производителя MBCOM Limited адресовано ТОО «ComPortal» с ограничением на авторизацию третьих лиц, письмо ТОО «ComPortal» удостоверяло лишь статус партнёра, но не право поставки, а письмо ТОО «МОНТ-ТРЕЙД» не подтверждало статус официального дистрибьютора или дилера производителя.

16 марта 2025 года ТОО «PC4U» обжаловало итоги конкурса организатору. 20 марта 2025 года Комитет отказал в удовлетворении жалобы, подтвердив обоснованность отклонения заявки.

ТОО «PC4U» обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконным недопущение к конкурсу согласно протоколу от 31 января 2025 года и признать незаконным и отменить протокол об итогах от 12 марта 2025 года.

Параллельно Фонд как заказчик обратился с самостоятельным административным иском о признании незаконным протокола об итогах № 14103127-ОК1, ссылаясь на то, что в заявке победителя — ТОО «SoftNet» — указаны несуществующие SAN-коммутаторы под торговой маркой SNET Connectrix DS-6610B-L 8/24P, не включённые в Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности, а также на то, что ТОО «SoftNet» включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Определением суда от 6 мая 2025 года иск Фонда к Комитету о признании незаконным и отмене протокола об итогах от 12 марта 2025 года возвращен в связи с отсутствием полномочий. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявка ТОО «PC4U» правомерно отклонена как не соответствующая требованиям конкурсной документации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно вынес частное определение в адрес Фонда, указав на нерациональное расходование средств в связи с арендой серверного оборудования и уведомив об этом Комитет национальной безопасности Республики Казахстан.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно, правовая позиция нижестоящих судов соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам материального и процессуального права.

Довод жалобы Фонда о том, что суды не дали оценку факту предоставления ТОО «SoftNet» недостоверной информации относительно SAN-коммутаторов SNET Connectrix DS-6610B-L 8/24P, не влечёт отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям. Предметом административного иска ТОО «PC4U» являлось оспаривание законности отклонения собственной заявки и Протокола об итогах конкурса. Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели именно этот предмет спора, и пришли к обоснованному выводу о правомерности отклонения заявки ТОО «PC4U» ввиду её несоответствия требованиям технической спецификации в части авторизационных писем.

Вопрос о законности допуска ТОО «SoftNet» к конкурсу не являлся предметом судебного рассмотрения. Фонд, как заказчик, обратился в суд с отдельным административным иском об оспаривании Протокола об итогах именно по основанию недостоверности сведений ТОО «SoftNet». Однако суд первой инстанции возвратил иск Фонда.

Фонд обжалует судебные акты по иску ТОО «PC4U», тогда как собственные требования Фонда о признании незаконным Протокола об итогах по основаниям, связанным с ТОО «SoftNet» не являлись предметом рассмотрения. Смешение этих двух самостоятельных требований является процессуальной ошибкой заявителя.

Довод о том, что суд первой инстанции разрешил дело без заключения специалиста ТОО «АСБИС Казахстан», которого определением от 24 апреля 2025 года предполагалось привлечь для ответа на вопрос о производстве SANкоммутаторов, подлежит отклонению.

Заявленный вопрос относился к проверке достоверности сведений в заявке ТОО «SoftNet». Вместе с тем основанием для отказа в иске ТОО «PC4U» послужила не оценка заявки ТОО «SoftNet», а несоответствие собственной заявки ТОО «PC4U» требованиям конкурсной документации. Следовательно, получение или неполучение заключения специалиста по вопросу о SAN-коммутаторах ТОО «SoftNet» не могло повлиять на правильность выводов суда в части отклонения заявки истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о недостоверности сведений ТОО «SoftNet» и о неисполнении определения о специалисте касались вопросов, выходящих за пределы предмета иска ТОО «PC4U». Поэтому апелляционная инстанция, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы Фонда, правомерно ограничилась проверкой обоснованности вывода суда первой инстанции по предмету иска истца.

Отсутствие в постановлении развёрнутых ответов на каждый довод жалобы Фонда не является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Для этого необходимо, чтобы данное нарушение повлекло принятие неправильного судебного решения. Правильность вывода об обоснованности отклонения заявки ТОО «PC4U» подтверждается системным анализом материалов дела; краткость мотивировки апелляционного постановления в данном контексте не влечёт неправильности выводов суда.

Кассационный суд считает, что частное определение вынесено обоснованно в пределах компетенции суда, при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 ГПК с соблюдением требований процессуального закона. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения жалоб кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 3 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 июля 2025 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованного лица акционерного общества «Фонд социального медицинского страхования» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова