ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1273 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Шаукеневой Жанны Айдаровны к ответчику республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управленияи и кассационному ходатайству прокурора Западно-Казахстанской области на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что уведомление об устранении нарушений и решение о признании уведомления неисполненным вынесены необоснованно и незаконно.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Шаукеновой Ж.А. отказано. Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 18 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений от 6 октября 2023 года и решение о признании уведомления неисполненным от 3 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе ответчик Управление, не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции как вынесенным с нарушениями материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационном ходатайстве прокурор Западно-Казахстанской области также просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, на судебное заседание не явился. Поступило ходатайство от ответчиков о рассмотрении данного дела без их участия.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что истец, как физическое лицо, совместно с Кадырбековой Г.Ш. и Мурзабековым Б.Т., будучи собственниками пятиэтажного десятиквартирного жилого дома по адресу: город Уральск, улица Самар, дом 115, реализовали данное совместное имущество.

Доказательств того, что доход, полученный истцом Шаукеневой Ф.М. от реализации квартир, связан с ее предпринимательской деятельностью, в материалах дела не имеется.

Между тем, Управлением в адрес «RICH» было направлено оспариваемое уведомление с приложением №1, где указано о непредставлении декларации по индивидуальному подоходному налогу либо занижении суммы дохода в представленной декларации, сумма нарушений 3 450 073 тенге.

Несмотря на представленное истцом пояснение на указанное уведомление, Управлением 3 ноября 2023 года вынесено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля не исполненным.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что уведомление должно быть вынесено в адрес надлежащего налогоплательщика, в данном случае – физического лица, поскольку налоговое законодательство разграничивает налоговые обязательства физических лиц от индивидуальных предпринимателей.

В данном случае уведомление вынесено не к физическому лицу Шаукеновой Ж.А, а в адрес ИП «RICH», коим является истец.

Данное нарушение является существенным, так как порядок налогового администрирования и последствия неисполнения физическим лицом и индивидуальным предпринимателем различны. Представленное ИП «RICH» пояснение по форме и сроку соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем у Управления отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе и ходатайстве прокурора новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика и кассационное ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Управления и кассационное ходатайство прокурора Западно-Казахстанской области оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов