П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года №6003-25-00-2к/4075 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Каждарова М.М.,

представителя ответчика Яковлева Р.С.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Джубанышева Нурболата Нурлановича к акционерному обществу «Страховая компания «Аmanat» о признании незаконным отказ в осуществлении страховой выплаты, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2024 года, водитель Xu Jun, управляя автомашиной, марки «Haval», следуя по автодороге «Западная Европа - Западный Китай», допустил столкновение с припаркованной на обочине автомашиной, марки «Cadillac Escalade», с государственным номером 600NNN06, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомашинам причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован по договору страхования автотранспорта №200-23-168-0002809 от 14 августа 2023 года (КАСКО), согласно которому страхователем является истец Джубанышев Н.Н., страховщиком - АО «Страховая компания «Аmanat», выгодоприобретателем - ТОО «Микрофинансовая организация «Тойота Файнаншл Сервисес Казахстан».

Ответчиком истцу отказано в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не застрахованное по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев автомобильного транспорта (далее - ОС ГПО ВТС), т.е. лицо, не имеющее право управления (незастрахованное лицо). Джубанышев Н. Н. в иске просил признать незаконным отказ СК «Аmanat» в осуществлении страховой выплаты, указывая, что в момент ДТП автомобиль находился на обочине без движения, соответственно, в момент ДТП автомобилем никто не управлял.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года Джубанышеву Н. Н. отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об

удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

По условиям договора страхования автомобиля застрахованными являются лица, допущенные к управлению автомобильным транспортном и имеющие права управления им: застрахованные по полису ОС ГПО ВТС Страхователя, а также лица имеющие право на управление автомобилем в присутствии застрахованных.

Таким образом, договор страхования автомобиля прямо связывает обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты с обязательством страхователя по допуску к управлению автомобилем исключительно лиц, имеющих полис ОС ГПО ВТС. Следовательно, допуск страхователем к управлению автомобилем лица, не имеющего страхового полиса ОС ГПО ВТС, следует считать существенным нарушением условий договора страхователем.

Согласно пп.8 п.4.1 Договора страхования, страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если страхователем нарушены условия договора страхования.

В момент ДТП истец и водитель Джаналиев Е.Т. не являлись застрахованными по полису ОС ГПО ВТС, страховые полисы у них отсутствовали. Соответственно, по условиям договора страхования Джаналиев Е.Т. не мог быть допущен к управлению автомобилем.

Однако, Джаналиев Е.Т. страхователем был допущен к управлению автомобилем, что является нарушением условии договора, которое порождает право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты.

Доводы истца о незаконности отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что автомобилем в момент совершения наезда никто не управлял, он находился без движений, несостоятельны.

Из материалов уголовного дела в отношении водитель Xu Jun следует, что 23 мая 2024 года автомобилем управлял Джаналиев Е.Т. По пути следования спустило колесо автомобиля, ввиду чего автомобиль был остановлен для замены колеса и на момент ДТП находился на проезжей части с частичным выездом на

обочину ввиду недостаточности ее ширины. Поскольку автомобиль совершил вынужденную остановку по пути следования на проезжей части для устранения неисправности, то его следует считать участником дорожного движения, а водителя, управлявшего автомобилем до вынужденной остановки, лицом управляющим автомобилем.

Как видно из изложенного местными судами в иске отказано правильно, нарушение норм процессуального и материального права ими не допущено, оснований для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи А.Даненова

А.Токсанбаев