ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2328 (4) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Жусупова А.М., Кансултанова К.Ж.,

представителей ответчика Секерхан Т.Г., Мазенова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AmirTradeCompany» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), государственному учреждению «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай» (далее – Департамент по правовой статистике) о признании незаконными и отмене предписания, регистрации проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 28 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента по правовой статистике, надлежащим образом извещенный путем направления судебного извещения, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьями 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего

судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Установлено, что приказом республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) № 331 от 11 сентября 2024 года (далее - Приказ) в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

На основании приказа № 331 Департаментом вынесено предписание №120 от 28 октября 2024 года о проведении тематической налоговой проверки Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (далее - Предписание).

29 октября 2024 года Предписание зарегистрировано за №2460000001701011/00109 в Департаменте по правовой статистике. Не согласившись с Предписанием и его регистрацией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Предписание сформировано в соответствии с Приказом Комитета, соответствует требованиям нормативно-правовых актов, прошло необходимую регистрацию в органах прокуратуры.

Данный вывод судов является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам права.

Установлено, что на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) и запроса Департамента от 22 августа 2024 года Комитетом вынесен приказ № 331 о назначении тематической налоговой проверки в отношении Товарищества, во исполнение которого Департаментом вынесено Предписание в отношении Товарищества по вопросу исполнению налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января по 31 декабря 2023.

В соответствии со статьей 142 НК тематической проверкой является проверка, проводимая налоговыми органами в отношении налогоплательщика по конкретным вопросам , перечень которых является исчерпывающим.

При этом пункт 3 статьи 142 НК определяет, что тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. Однако такая проверка не может предусматривать проверку исполнения обязательств по всем видам налогов и платежей в бюджет.

Тематическая проверка подразделяется на плановую и внеплановую. В зависимости от ее вида применяются соответствующие процедуры ее назначения и проведения.

Департаментом возбуждена административная процедура в порядке подпункта 2) части первой статьи 62 АППК. Согласно данной норме АППК основанием для возбуждения административной процедуры является требование законодательства Республики Казахстан об административных процедурах либо административное усмотрение.

Требование законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для данного административного дела являются НК и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статьей 131-1, 143, 144, 151, 153,154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяются на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144).

Основанием внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК.

Учитывая изложенное, а также содержание подпункта 2) пункта 1 статьи 145 НК, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования. В то же время, в соответствии с подпунктом 11) пункта 2 статьи 145 НК внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемыми на основании решения уполномоченного органа.

В контексте вышеприведенных норм кассационный суд отмечает, что внеплановая тематическая налоговая проверка представляет собой проверку, проводимую на основании решения уполномоченного органа для установления наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, ставшими основанием для ее назначения. Ее цель состоит в установлении наличия или отсутствия нарушений, связанных с конкретными фактами и обстоятельствами, которые стали основанием для ее назначения.

Это согласуется с пунктом 2 статьи 143 ПК, который гласит, что проверке и профилактическому контролю с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах.

Косвенное требование конкретизации предмета проверки закреплено в пунктах 1, 2 и 3 статьи 148 НК, согласно которым предписание должно содержать сведения, предусмотренные частью первой пункта 1 указанной статьи, при назначении тематических проверок по вопросам, не указанным в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 148 НК, а также вопросы, подлежащие проверке, в зависимости от формы проверок.

Более того, пунктом 9 Методических рекомендаций, утвержденных приказом председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан № 6 от 6 января 2017 года (далее - Методические рекомендации), определено, что внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Изложенное требование назначения внеплановой тематической налоговой проверки способствует обеспечению четкости и прозрачности процесса, эффективно устраняя неопределенности и обеспечивая права и законные интересы субъекта проверки, охраняемые законом. Субъект проверки должен четко знать предмет проверки и вопросы, подлежащие исследованию проверяющим органом. Из материалов дела следует, что Департаментом по результатам анализа установлено наличие у истца взаиморасчетов сомнительного характера с поставщиками: КХ «Алтын»; ИП «Кибатбаев Ш.М.», КХ «РИНАТ» (пункт 2 Запроса о назначении налоговой проверки (Приложение 1 к Методическим рекомендациям по проведению налоговых проверок налогоплательщиков)), то есть изначально предметом проверки был вопрос исполнения налоговых обязательств по взаиморасчетам Товарищества с конкретными налогоплательщиками. Указанное также следует из содержания протокола заслушивания от 12 июня 2024 года.

28 октября 2024 года Департамент оспариваемым Предписанием сообщил истцу о проведении внеплановой тематической налоговой проверки исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за 2022 - 2023 года уже по всем контрагентам за указанный период.

Тогда как с учетом вышеуказанного процедурного порядка назначения внеплановой тематической налоговой проверки, другие налоговые обязательства, включая контрагентов, которые не являлись основанием для ее назначения, не подлежат рассмотрению.

Приказ и предписание не уточняют налогоплательщиков, а содержат только общий предмет проверки - внеплановая тематическая налоговая проверка исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС, без указания контрагентов, обороты которых стали причиной заслушивания.

При изменении предмета проверки административный орган должен был либо завершить текущую административную процедуру в установленном порядке (например, в соответствии с частями второй и третьей статьи 70 АППК), либо продолжить начатую процедуру, не меняя пределы внеплановой тематической проверки.

Следовательно, субъект проверки информацию о предмете внеплановой тематической проверки и его пределах узнал из Предписания.

В то же время, предшествующая его принятию процедура заслушивания в порядке статьи 73 АППК содержала иной предмет проверки, связанный с исчислением налоговых обязательств по оборотам с конкретными контрагентами (КХ «Алтын»; ИП «Кибатбаев Ш.М.», КХ «РИНАТ»), что изложено в протоколе заслушивания от 12 июня 2024 года.

Рассмотрение административного дела включает этапы, такие как заслушивание участника (статья 73 АППК), предшествующие вынесению письменного решения (статья 77 АППК). Вынесение предписания требует выполнения процедур, предусмотренных статьями 73-75 АППК (связанных с проведением заслушивания). Административный орган обязан всесторонне исследовать факты (статья 72 АППК) и дать участнику возможность выразить позицию по предварительному решению, уведомив его не позднее чем за три рабочих дня (статьи 73 АППК).

Между тем, Департамент изменил пределы проверки без завершения или продолжения процедуры в установленном порядке, что привело к несоблюдению установленных процедур.

Согласно подпункту 7) пункта 28 Методических рекомендаций Комитет в случае наличия оснований для проведения налоговой проверки выносит и направляет в Департамент приказ о назначении внеплановой налоговой проверки, который подлежит исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней.

Однако Департаментом своевременно не исполнен приказ Комитета от 11 сентября 2024 года, так Предписание вынесено 28 октября 2024 года, регистрация произведена 29 октября 2024 года, то есть с нарушением вышеустановленного срока.

Указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания процедуры назначения внеплановой налоговой проверки недействительной.

Таким образом, административный орган, завершив начатую процедуру заслушивания без соблюдения установленных правил (включая процедурный порядок по принятию обременительного порядка), нарушил процедурные требования, предъявляемые к нему, что привело к нарушению прав и законных интересов Товарищества, которые были непосредственно связаны с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что налоговым органом в рамках проведенной процедуры заслушивания другие налоговые обязательства (контрагенты) не рассматривались, изменение предмета внеплановой тематической проверки указывает на то, что таким образом Департамент вышел за пределы первоначального предмета проверки, отраженного при предварительном заслушивании. Из изложенного вытекает, что действия Департамент по иницированию и назначению тематической внеплановой налоговой проверки свидетельствует о том, что пределы первоначального предмета проверки, отраженные на этапе предварительного заслушивания и затем в акте назначения проверки, были изменены без соблюдения принципов гласности, прозрачности и установленных процедур.

Поскольку Департаментом существенно нарушена процедура назначения внеплановой тематической налоговой проверки, оспариваемое Предписание является незаконным и подлежит отмене. Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (процедурный порядок назначения внеплановой тематической налоговой проверки), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-2400-6ап/1401 (2) от 4 марта 2025 года, 6001-24-00-6ап/1174 (2) от 5 марта 2025 года.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям, по делу не требуется сбор дополнительных доказательств, кассационный суд считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания.

Поскольку отменено предписание, соответственно, его регистрация также подлежит отмене (аннулированию) как юридическое последствие в силу требований части третьей статьи 155 АППК.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 28 мая 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить, вынесенное республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» предписание за № 120 от 28 октября 2024 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки товарищества с ограниченной ответственностью «AmirTradeCompany» по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Отменить регистрацию 29 октября 2024 года за №2460000001701011/00109 предписания № 120 от 28 октября 2024 года в государственном учреждении «Департамент Комитета по правовой статистике

и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по области Абай».

Кассационную жалобу ТОО «AmirTradeCompany» удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.